2001年3月，我國的股票發(fā)行審核制度從審批制過渡到核準制,，這雖然在一定時期保證了上市公司質(zhì)量,，但目前在一定程度上也成為影響中小企業(yè)發(fā)行上市，進而制約多層次資本市場體系建設(shè)的一個重要因素,。為此,，民革中央建議股票發(fā)行由核準制向注冊制過渡�,！ �
在核準制下,，證監(jiān)會在審核企業(yè)首次公開發(fā)行或再融資時，除了審核企業(yè)是否符合法律,、行政法規(guī),、部門規(guī)章的基本條件以及是否準確充分完整披露信息外，還要對企業(yè)的規(guī)范運作,、內(nèi)部控制,、持續(xù)經(jīng)營能力、產(chǎn)品的市場性,、募集資金投向的效果等方面進行實質(zhì)性判斷,。而如果采取注冊制，證監(jiān)會只需審核企業(yè)是否符合法律,、行政法規(guī),、部門規(guī)章的基本條件以及是否準確充分完整披露信息，而不進行實質(zhì)性價值判斷,。那么,，只要發(fā)行申請人依規(guī)定將有關(guān)信息完整、及時,、真實,、準確地予以披露，且符合明確規(guī)定的條件,，證監(jiān)會就不得以申請人經(jīng)營前景不明等理由而拒絕其發(fā)行。
之所以要改革核準制,，是因為這種制度存在著一些弊端：一是分工不明,，發(fā)行審核效率低下。首先表現(xiàn)為發(fā)行審核委員會的審核與證監(jiān)會的核準關(guān)系不明導致定位不清,。如果發(fā)審委的審核意見作為證監(jiān)會核準的參考,，則與證券法鄭重明確其地位不符；如果證監(jiān)會的核準取決于發(fā)審委的決定,，則證監(jiān)會成了發(fā)審委執(zhí)行機構(gòu),，但發(fā)審委又多為兼職,，似乎難以擔當獨立審核的重任。同時,，發(fā)審委與證監(jiān)會發(fā)行部的關(guān)系也有問題,，這兩個部門都對發(fā)行申請材料進行全面審核，不僅工作重復,，還會使得發(fā)行審核結(jié)果具有很大的不確定性,，即使是情況基本相同的公司，在不同階段也可能會得到完全不同的結(jié)果,。其次,，發(fā)行審核所需時間不可預測，影響了企業(yè)的經(jīng)營計劃,。第三發(fā)行審核所依據(jù)的發(fā)行標準多變,，使企業(yè)難以適應(yīng)，以及一些審核標準僵化,，與現(xiàn)實也不相適應(yīng),，如職工股的問題。
二是中介機構(gòu)基本沒有發(fā)揮應(yīng)有作用,。由于審核僅掌握在審核機構(gòu)手中,，中介機構(gòu)建立“良好信譽”的作用微不足道。因此,，中介機構(gòu)缺乏仔細挑選發(fā)行上市企業(yè)以樹立長期信譽的內(nèi)在激勵,，無從發(fā)揮甄別和篩選上市公司的作用，個別中介反而成為上市公司“過度包裝”的幫兇,。
三是妨礙了多層次市場體系的發(fā)展,。核準制使得通過發(fā)行審核的公司數(shù)量極為有限，進而影響到資本市場資源配置作用的發(fā)揮,，而且所有上市股票都在交易所上市進行,。在這種情況下，就不可能建立多層次的資本市場,，使得股票交易市場層次單一,。
四是從實際效果來看，采用核準制發(fā)行并不能杜絕上市公司造假行為的發(fā)生,，其原因在于證監(jiān)會囿于自身職能所限,，只能進行材料審核。而在審核過程中,，還容易滋生一些不規(guī)范行為甚至尋租現(xiàn)象,。
為了減少向注冊制過渡的風險，根據(jù)我國證券市場的實際情況及長期以來采用的循序漸進改革思路,，應(yīng)遵循“有限革新與不斷試驗”的原則來逐步推進發(fā)行審核向注冊制過渡,。
一是簡化現(xiàn)有審核程序,，為過渡到注冊制創(chuàng)造條件。現(xiàn)階段,，在強化對發(fā)行申請材料的合規(guī)性審核的前提下,，適當簡化審核程序，簡化批文手續(xù),，減少征求意見的單位,，對歷史問題只要整改后不再追究，多關(guān)注持續(xù)經(jīng)營能力,。如要對重大問題進行實質(zhì)判斷,，就必須提供一定的依據(jù)并公布。
二是對上市公司小額再融資率先采用注冊制,。股權(quán)分置改革后,，上市公司再融資時大股東和小股東利益取向更加趨于一致，因此,，適應(yīng)中小企業(yè)再融資“時效性強,、單次融資量少、頻率高”的特點,，建議對小額再融資率先嘗試注冊制,，如20%以內(nèi)的再融資實行申報后一定期限內(nèi)生效的制度，以提高再融資效率,。
三是對創(chuàng)新型,、科技型中小企業(yè)率先采用注冊制。在向注冊制的過渡中,，可以對規(guī)模較小,、籌資額不大的創(chuàng)新型、科技型中小企業(yè),，率先實行注冊制,。而對規(guī)模較大、籌資額較大的企業(yè)實行核準制和注冊制并重,。
四是充分發(fā)揮中介機構(gòu)的重要作用,。成熟市場的經(jīng)驗表明，律師,、會計師等中介機構(gòu)擁有最全面深入的一手資料,，并采用詢價制等市場機制保證了中介機構(gòu)有機會修正其判斷，因此,，中介機構(gòu)最有能力對公司質(zhì)量做出判斷。 |
|
