“使用自研AI工具,，點擊‘一鍵生成’,，就可將自動生成的短視頻和圖文在自媒體平臺發(fā)布，‘1對1陪跑’,，沒有年齡限制,，月入至少8000元?！比绱溯p松的掙錢方式,，你會心動嗎？
今年以來,，人工智能行業(yè)持續(xù)火熱,，眾多領域積極借助算法提高效率。然而,，部分培訓機構卻打著AI的幌子,，將目標對準老年群體，利用其信息不對稱和對新技術的渴望,，進行虛假宣傳,、誘導消費，甚至有機構宣稱學員月入十幾萬,，聲稱“無論多大年紀也不影響”,。
在投訴平臺上，許多老年學員紛紛投訴自己報的AI培訓課,，問題涉及夸大宣傳、誘導消費,、課程效果與承諾不符,、退費難等方面。這些投訴背后,，是老人們被虛假宣傳吸引,，付出高額學費后卻無法實現(xiàn)所謂的“高收益”，甚至陷入困境。
學費5000,，入賬0元 AI“淘金夢”幻滅
63歲的王昌民曾是河南某旅游公司的老板,，退休后他仍關注市場熱點，尤其對AI技術很上心,。今年4月,，他在短視頻平臺上看到某機構的AI課，宣稱花2880元學一個月,，就能跟上AI發(fā)展大潮,，月賺至少8000元。課程還贈送幾款功能強大的自研AI工具,，學員使用“一鍵生成”功能,，就可以自動生成短視頻和圖文，發(fā)表在自媒體平臺獲取高額收益,。王昌民覺得既能學AI又能賺錢,，便付費報名。
然而上課后他發(fā)現(xiàn),，課程內(nèi)容多是網(wǎng)上容易檢索到的基礎信息,，他覺得“花的2880元實在不值”。更讓他失望的是,，宣傳的“1對1陪跑”也沒有很好地落實,。27天課程期間，無人主動詢問他的學習情況,，結課后多日也沒人聯(lián)系他,，所謂的指導老師也是有問才答。王昌民詢問接下來月賺8000元的具體步驟和計劃,，對方不正面回答,，只一味地讓他繼續(xù)去社交平臺找素材，發(fā)視頻漲粉,。但他已按照要求發(fā)了數(shù)十條視頻,，效果并不理想。
5月底,，對課程交付不滿的王昌民向該機構提出退費,，指導老師表示走退費申請流程需7至15天。6月9日,，他詢問進展,，對方稱還在審核中。16日,，即對方走申請流程的第18天,，他仍未獲有效回應,。
比起王昌民的遭遇，浙江義烏賈玫女士的經(jīng)歷更為坎坷,。52歲的賈女士因無一技之長,，近幾年一直靠打臨時工貼補家用。一次,，她在網(wǎng)上看到某AI課宣稱能幫助學員穩(wěn)定賺錢,，便抱著提高收入的期望買了課。這門課主要教學員使用AI工具把網(wǎng)絡小說生成漫畫類短視頻,，但她認真學習并操作兩個月也沒賺到錢,。機構老師稱主要是因為她投入的時間精力不夠，于是她辭去臨時工全職投入,，每天花8至10小時學習和實操,。然而，她前后繳納培訓費累計達5358元,，全職做了約四個月,，累計發(fā)布200多個視頻，依然沒能入賬一分錢,，其間她對接的幾位服務老師也都離開了,。
賈玫按照所報AI培訓課程操作4個月，依然零收入
“家人說我遇上了騙子公司,。我當時還是相信老師的,，每天堅持做短視頻發(fā)布，盯得眼睛都快看不清了?，F(xiàn)在我才意識到上當了,，群里的學員也反饋沒掙到錢?！辟Z玫說,。
王昌民和賈玫的遭遇，不過是眾多老年學員陷入AI課陷阱的縮影,。近年來,，部分存在夸大宣傳、誘導消費等問題的AI課程,，誘使不少老年學員高價購課,，但最終變現(xiàn)希望渺茫。在黑貓投訴平臺上,，輸入關鍵詞“AI課”,，有4851條結果，其中涉及老年學員的不在少數(shù),，投訴問題涵蓋夸大宣傳,、誘導消費、效果與承諾背離,、退費難等,。
上海人工智能研究院數(shù)字化治理中心主任彭嘉昊在接受央廣網(wǎng)記者采訪時分析稱，一些AI培訓機構的虛假宣傳本質(zhì)上是披著AI外衣的新型騙術,，與以往誘導老年人學風水給人算命或投資保健品的騙局如出一轍,，都是利用老年人空虛寂寞、渴望學新知識以及賺錢減輕子女負擔的心理來騙取錢財,。廣告法明確規(guī)定,，教育、培訓廣告不得對效果作出明示或暗示的保證性承諾,。消費者權益保護法也有不得對消費者欺詐的條款,。
中國政法大學副教授朱巍也表示，依據(jù)廣告法,，無論收益能否實現(xiàn),，只要使用此類宣傳內(nèi)容，本身就是違法廣告,。
直播變錄播,，配套服務“不配套” 培訓機構“收割”完就隱身
學員們上完AI課后難以變現(xiàn)，這與課程內(nèi)容本身存在的問題有很大關系,。況且,，也根本不存在一種課程，能保障學員學完后輕松月入過萬,。
央廣網(wǎng)記者查看受訪學員提供的付費課程內(nèi)容發(fā)現(xiàn),，部分課程教授借助指令詞使用AI生成內(nèi)容，這實際上與平臺倡導的原創(chuàng)內(nèi)容方向相悖,。還有許多AI培訓課的核心方法論,，是從平臺上尋找爆款內(nèi)容，經(jīng)AI工具洗稿或者修改剪輯后再發(fā)布,，企圖憑借偽原創(chuàng)內(nèi)容賺取平臺補貼或分成,。
這種方式在平臺發(fā)展初期可能會有一定效果。然而,，隨著平臺技術的不斷進步,，此類偽原創(chuàng)內(nèi)容已經(jīng)難以獲得高權重推薦，收益機制也已發(fā)生變化,。眾多學員反映,，使用AI創(chuàng)作的圖文發(fā)布容易被判定為抄襲，導致賬號被封禁,。另有用戶反饋,，即便完全修改了原文,，也難以獲得流量。
即使一些用戶僥幸實現(xiàn)變現(xiàn),，往往每日收益也僅幾元或幾十元,，與宣傳的“月入過萬”相差甚遠，而那些被用作宣傳的誘人收益案例,，則無法驗證其真實性,。實際上，許多報名類似課程的學員在網(wǎng)上曬出的入賬記錄顯示,，盡管他們投入大量時間和精力,，最終收益卻少得可憐。
社交平臺上,，許多AI課程學員投入諸多精力實操,，但收益寥寥
另一方面，許多AI培訓課宣傳學后即能月入過萬且無年齡限制,，卻未提及老年人可能面臨的學習和操作上的困難,，導致不少老年學員在報課后陷入學習困境。
新疆喀什68歲的王蘭英,，被某機構“通過AI生成爆文持續(xù)賺取收入”的宣傳吸引,，花費999元報了名。然而,，聽課時她發(fā)現(xiàn)自己的腦力和記憶力難以應對上課內(nèi)容,。課程操作步驟也頗復雜，軟件,、鏈接的來回跳轉(zhuǎn)與登錄對她來說非常吃力,。“我這個年紀,，學東西必須要手把手一步一步地示范著教才行,，不然根本學不會?！彼谕麢C構能手把手地教學服務,，但未能如愿。
王蘭英退休前做醫(yī)學檢驗工作,，在醫(yī)院和疾控中心干了30多年,，直到2015年退休。前幾年她還覺得自己的腦子挺清晰,，但自今年5月起,，她突然覺得記憶力明顯下降。鑒于自己的年齡和身體狀況學習AI課難度較大,，她申請退課,，但遭到機構拒絕,，服務的老師以課程已結束為由不予退款。對方還聲稱年齡不是問題,，他們招收的學員中“85歲的也學得好好的”,。
除了課程本身可能存在水分以及對老年學員進行錯誤誘導外，許多AI培訓課承諾的配套服務也常常不能兌現(xiàn),。河北一位退休企業(yè)員工范江購買的AI課程，原本承諾結課后為學員提供一年的服務支持,，如今卻已中斷兩個多月,，課程班主任和服務老師均已更換，不再回復他的消息,。同時,，對方提供的軟件也無法繼續(xù)使用。范江發(fā)了幾十個視頻,，未能獲得任何收益,，而他支付的學費數(shù)額也相當可觀。
賈玫報名前,，機構承諾提供直播課程,，實際卻是錄播課。她抱怨錄屏教學效果不佳,，課堂上無法與老師互動交流,，課后找私教老師也得不到有效解答，與宣傳嚴重不符,?？傮w來看，這些AI培訓課在宣傳和實際服務方面問題頻出,，給老年學員帶來極大的困擾和損失,。
一位業(yè)內(nèi)人士透露：“目前老年群體消費能力相對較強，成為眾多機構重點關注的對象,。網(wǎng)上針對老年人的AI培訓課,，幾乎是‘韭菜味’十足?！睋?jù)其介紹,，當前AI培訓課主要分為兩類：一類是對年輕人的通用型AI培訓課稍加修改，便轉(zhuǎn)手交付給中老年人,，完全未考慮中老年人的實際需求和痛點,；另一類則是聲稱能教中老年人直接通過AI變現(xiàn)賺錢的課程，這與幾年前針對中青年群體的“割韭菜”課程如出一轍,?！斑@些機構利用時間差和信息差,，急于割老年人的‘韭菜’，甚至不惜投入費用,、砸下廣告,，他們也在跟時間賽跑，深知‘割’晚了就‘割’不動了,?！?/p>
機構魚龍混雜，案例真假難辨 風口下監(jiān)管或存在錯位與滯后
盡管媒體已多次曝光AI培訓領域的亂象,，但時至今日這類問題依舊頻發(fā),。從全國各地的投訴情況來看，涉及的機構數(shù)量眾多,，這也凸顯了在AI培訓領域,，針對老年學員的不合規(guī)誘導行為具有一定的普遍性。
以王蘭英,、王昌民和賈玫等人的遭遇為例,，他們指控投訴的公司各不相同。王蘭英的付款信息顯示,，課程提供方為杭州匯成天下文化傳媒有限公司,；王昌民的課程報名老師所在公司為“準序科技”，課程顧問所在機構顯示為?？趧贊畔⒆稍児ぷ魇?；賈玫付費購課時合同上的公司為北京學睿德毅科技有限公司，課程老師的公司信息則顯示為“學個好課信息”,。
眾多老年人深陷其中的原因,，一方面在于這類培訓課本身的AI噱頭具有吸引力。老年學員難以分辨真假,。另一方面,，老年學員也容易被賺錢的美好愿景所吸引。70多歲的范江坦言,，報名課程就是想多賺點收入,，提高退休后的生活水平。王蘭英也感嘆,，機構斷章取義地展示一些掙錢的賬號,，自己就像被牽著走一樣，鬼使神差地相信了,。往往等到事后,，她才會去認真思考宣傳中可能存在失實的部分。
賈玫受到的誘惑更大。課程老師不僅強調(diào)“這是國家鼓勵的項目”,，還展示自己和學員在各平臺上的“高額收入”,，如某支付平臺收入達100多萬元，某短視頻平臺收入60多萬元,，月入少則4至5萬元,，多則超10萬元，甚至有保潔阿姨現(xiàn)身說法,，稱靠短視頻月入6000多元,。在機構老師的反復誘導下，賈玫報名進階班后又報了高階班,，還額外花698元買了陪跑服務,，期望實現(xiàn)財富自由，卻不知自己正一步步掉進陷阱,。
賈玫還發(fā)現(xiàn)，微信群中大多數(shù)付費報名的也是老年人,。而當她事后因為沒有任何收益醒悟,，要求機構老師提供宣傳案例中“有人月入3萬”的證據(jù)時，對方卻反問：“你怎么證明這個案例不是真的呢,？”
“學個好課信息”前期的案例宣傳誘導和賈玫沒能變現(xiàn)時的說法對比
“老年群體本就容易受騙,，尤其是那些有一定經(jīng)濟收入的老年人，隨著年齡的增長,，社會辨識能力逐漸下降,。”彭嘉昊指出,，亂象頻發(fā)也和監(jiān)管的錯位和滯后有關,。相關投訴是否得到了足夠的重視？他還提到,，許多培訓機構可能缺乏相應資質(zhì),，平臺的監(jiān)管也存在缺失。只要涉事機構支付“推廣費用”,，大數(shù)據(jù)就能精準地反復推送相關廣告,，使缺乏辨識能力的老年人陷入信息繭房。
朱巍分析認為,，這類亂象頻發(fā)的原因主要有二：一方面,，一些老年人與社會有一定脫節(jié)，難以理解新型騙局,，可能也錯估了AI的能力,。另一方面，也和時代的風口有關，比如短視頻和AI的風靡也確實讓一些人賺到了錢,，產(chǎn)生了示范效應,。
當意識到可能受騙后，老人們常常陷入自責與憤怒,，但更多時候是無奈,。對于像王蘭英這樣的退休老人來說，近千元學費相當于她一個月的生活費,。更令她沮喪的是,，她之前也報名過類似的培訓課，但效果都未能達到預期,?！拔艺媸且诲e再錯”，她擔心老伴責怪,，不敢向身邊人傾訴,，只能默默期盼報課機構能退還學費。
怕家里人擔心,，賈玫也不敢告訴他們自己的遭遇,。此前，她在工廠做打膠槍的手工活,，因為擔心時間長了身體吃不消,，才被AI培訓課宣傳的“輕松賺錢”機會吸引。為了支付5000多元的學費,，她甚至透支了信用卡,，至今仍未還清。
該如何減少和遏制這類亂象的發(fā)生,？彭嘉昊提出以下建議：首先,，官方媒體應主動曝光新型騙術，提高老年群體的防騙意識,；其次,，課程本質(zhì)上也是商品，AI課也應建立退貨退款機制,；第三,，要重視群眾的線索舉報，及時處理,。另外,，平臺應利用AI算法對老年受眾推送內(nèi)容進行分類管理；最后,，社會要正視老年人的情感和學習需求,。
朱巍則強調(diào),，這類亂象的監(jiān)管治理不能僅處理涉事賬號，背后的MCN運營機構和公司控制人也應承擔責任,，否則即使封禁了賬號,，涉事機構容易很快就在新的傳播陣地上繼續(xù)進行違規(guī)推廣。
如今,，賈玫意識到通過該AI課程變現(xiàn)無望,，重新開始尋找工作維持生計，但這個年齡找工作并不容易,。她仍在與所報機構溝通,，試圖討回公道。然而,，在她努力挽回損失的同時,，仍有不少老年人受宣傳誤導，懷著輕松賺錢的期望踏入這個充滿陷阱的領域,。如何保護老年群體免受欺詐,，仍是亟待解決的社會問題。（文中王昌民,、王蘭英,、范江、賈玫均為化名）
