山西省左權(quán)縣麻田村民張世光為融資建大棚，往返北京20余趟,，先后被兩家“騙子公司”騙去約40萬元,，討要無果后釀成慘劇。近日,，張世光在京融資受騙后殺人一案,，在革命老區(qū)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。記者采訪發(fā)現(xiàn),，在農(nóng)民貸款難,、融資難的背景下，融資詐騙案件呈高發(fā)態(tài)勢,。
部分群眾和基層干部呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管,，加大對融資詐騙的專項(xiàng)打擊力度，嚴(yán)懲不法分子,，追回被騙錢財(cái),，同時(shí)加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，增強(qiáng)農(nóng)民防騙意識和能力,。
為融資建大棚 農(nóng)民兩度被騙
山西省左權(quán)縣既是國家貧困縣,，又是著名的革命老區(qū),。麻田村更是抗戰(zhàn)時(shí)期八路軍總部所在地。至今,，麻田村仍保存有左權(quán)故居,、鄧小平故居等抗戰(zhàn)遺跡。距麻田八路軍總部紀(jì)念館2公里左右,，就是因故意殺人被依法判處死緩的張世光家,。張世光為融資建設(shè)蔬菜大棚，兩次被“騙子公司”騙取數(shù)十萬資金,。
52歲的張世光是麻田村人,，家里開著一間為蔬菜大棚保溫的草簾廠，平時(shí)愛好攝影,，是附近有名的“能人”,。“一年2萬元的收入沒有問題,�,！睆埵拦獾钠拮觿⑾绕秸f，2012年前,，家里的日子在村里還算不錯,。自從張世光有了投資建設(shè)蔬菜大棚的想法后，四處舉債,，家庭狀況急轉(zhuǎn)直下,。
記者在張世光家看到，僅在一張巴掌大小的紙片上就羅列著30多名債主,，借款數(shù)額從幾百元至幾萬元不等,，總計(jì)約15萬元。
相關(guān)資料顯示,，2012年5月,，張世光在左權(quán)縣工商局注冊了名為“左權(quán)縣麻田世光蔬菜種植基地”的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。在一份《項(xiàng)目融資申請》中,，這個(gè)“種植基地”變身為一家擁有500萬元注冊資本,、40名員工、年收入430萬元的公司,。
張世光的合伙人,、曾在麻田鎮(zhèn)政府工作過的呂彥文說，“公司”的數(shù)據(jù)是為了融到錢編出來的,，主意出自號稱一家“中字頭”A投資公司的經(jīng)紀(jì)人孟田林,。呂彥文說，張世光通過戰(zhàn)友介紹認(rèn)識了家住河北武安的孟田林,，孟田林聲稱可以從北京融資,，但小項(xiàng)目他不做,，要做就做大項(xiàng)目。
在付給孟田林5000元手續(xù)費(fèi)后,，這份存在明顯漏洞的融資申請被A公司投資管理部的方作亞認(rèn)為“很有投資價(jià)值”,。經(jīng)過一番實(shí)地考察并收下10萬元禮金后，方作亞讓張世光提交一份融資風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告,，并介紹了一家名為“皓港國際投資顧問（北京）有限公司”的中介機(jī)構(gòu),。
然而，張世光湊到7萬元拿到風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告后,，又被索要立項(xiàng),、土地審批、建設(shè)用地規(guī)劃,、環(huán)評,、取水、消防,、安全,、節(jié)能等手續(xù)�,！皼]聽說蓋大棚,，還要環(huán)評手續(xù)�,！边@是張世光在當(dāng)?shù)丨h(huán)保局得到的答復(fù),。但為了支持張世光創(chuàng)新，相關(guān)部門還是開具了證明,。直至2012年12月24日,，A公司拒絕了張世光的融資申請。至此,，他已花費(fèi)23萬余元。
在返回左權(quán)縣的火車上,，張世光偶遇河北武安人郭樹森,。郭樹森稱張世光遇到的是“騙子公司”，想繼續(xù)融資可以聯(lián)系另一家“中字頭”的B投資公司,。隨后,，張世光又分別花7萬元在“中都衡達(dá)（北京）資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司”、“北京潤鴻律師事務(wù)所”做了“資產(chǎn)評估報(bào)告”,、“法律調(diào)查報(bào)告”,。再度發(fā)現(xiàn)被騙時(shí)，二人又被騙去十余萬元,。
河北省邯鄲市中級人民法院作出的（2014）邯市刑初字第91號刑事附帶民事判決書顯示,，2013年三四月間,，孟田林以各種理由推脫為其貸款，而同時(shí)張世光又被多人催債,。當(dāng)年6月末,，張世光在孟田林家放火。9月,，張世光再次來到孟田林家,，讓孟田林給一個(gè)說法。隨后兩人產(chǎn)生口角,，張世光用小椅子把孟田林打死,。
2014年12月5日，邯鄲市中級人民法院依法宣判,，張世光因犯故意殺人罪,，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,；犯故意損害財(cái)物罪，判處有期徒刑一年,；決定執(zhí)行死刑,，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,。
融資詐騙高發(fā) 案件查處存難點(diǎn)
北京市公安局朝陽分局經(jīng)偵大隊(duì)向記者證實(shí),，該大隊(duì)接到呂彥文報(bào)案后，據(jù)事主反映的情況進(jìn)行調(diào)查,，并對涉案人員采取了強(qiáng)制措施,。但因證據(jù)不足，目前對涉案人員采取取保候?qū)�,。公安機(jī)關(guān)表示,，案件目前仍在偵查階段，具體案情不便透露,。
刑事案件塵埃落定,，但融資詐騙遠(yuǎn)未了結(jié)。張世光被關(guān)押期間,，其合伙人呂彥文為追回被騙錢財(cái),，于2013年11月在北京市公安局朝陽分局報(bào)案，但一年多來杳無音信,。
警方表示,，近期融資詐騙案件呈高發(fā)態(tài)勢。但按現(xiàn)行法律規(guī)定,，涉事公司和人員的行為究竟涉嫌違法犯罪還是屬于合同糾紛難以界定,。按公安部相關(guān)規(guī)定,，公安機(jī)關(guān)禁止介入經(jīng)濟(jì)糾紛，給此類行為的查處帶來困難,。
呂彥文稱,，目前這兩家“騙子公司”均已跑路，類似的“騙子公司”還有許多,。根據(jù)他提供的線索,，記者嘗試與多家投資公司聯(lián)系后發(fā)現(xiàn)，一些公司以“投資公司”名義開發(fā)投資項(xiàng)目,，在媒體上公開宣傳,，并引誘做出調(diào)查報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告等,，詐騙手法十分相近,。
此前有媒體報(bào)道，2014年僅北京市東城區(qū)檢察院就查辦此類案件5起13人,，涉案金額數(shù)千萬元,。一些既無融資資質(zhì)又無融資能力的投資公司，與評估機(jī)構(gòu),、事務(wù)所等合謀騙取手續(xù)費(fèi),、評估費(fèi)等費(fèi)用。事發(fā)后,，往往卷款而逃,，改頭換面。
張世光被騙后,，18戶麻田村農(nóng)民和其他借錢給他們的家庭受到嚴(yán)重影響,。自2013年冬天開始，被堵門要賬成為留在家中的劉先平幾乎天天面對的難題,。為了還債,，48歲的劉先平開始外出打工，但收入微乎其微,。
記者采訪發(fā)現(xiàn),，附近村民對張世光的遭遇報(bào)以同情，但“殺人償命”無可厚非,，當(dāng)務(wù)之急是抓住騙子,，追回被騙錢財(cái),。曾借給張世光5000元的村民郭福慶說,，“老區(qū)百姓掙的都是血汗錢，要不回錢只能日子過得再緊點(diǎn),�,！�
騙局漏洞重重 緣何屢屢得逞
記者采訪發(fā)現(xiàn),，張世光案中，“騙子公司”存在多處明顯漏洞,，但由于受害農(nóng)民法律,、融資知識匱乏，防范意識較弱,，導(dǎo)致接連被騙,。
漏洞一：“騙子公司”相關(guān)信息明顯有誤。
根據(jù)呂彥文提供的信息,，記者來到位于北京朝陽區(qū)光華路東方梅地亞中心25層,，發(fā)現(xiàn)此處并沒有他口中的A公司，反而在東城區(qū)東四西大街找到了真正的A公司,。
這家公司表示,，2013年以來，就發(fā)現(xiàn)有少數(shù)不法分子假借該公司或分公司名義從事不法經(jīng)營活動,，騙取他人費(fèi)用,，謀取非法利益，具有明顯的欺詐行為,。對此,，A公司已發(fā)布聲明：該公司及分公司的名稱、聯(lián)系電話,、通訊地址等信息一律以官方網(wǎng)站公布為準(zhǔn),，凡與官方網(wǎng)站公布不一致的一律為虛假信息。該公司從未委托或授權(quán)其他企業(yè),、單位和個(gè)人,，代表該公司或以公司名義遴選擬投資合作的項(xiàng)目。
甚至在B公司的兩張名片中,，地址也不相同,。自稱“投資經(jīng)理”的游士才地址是“通用國際中心B座11層”，未標(biāo)明職務(wù)信息的李濱則是“通用國際中心A座11層”,。而實(shí)際上,，北京工商登記信息中根本沒有與B公司名稱相符的公司。
各種跡象顯示,，張世光遇到是兩家冒用旗號,、招搖撞騙的“騙子公司”。然而,，直到現(xiàn)在,，呂彥文依舊認(rèn)為是兩家“中字頭”公司騙了自己。
漏洞二：混淆“個(gè)體工商戶”和“公司”概念。
詐騙前期,，不法分子故意混淆“個(gè)體工商戶”和“公司”的概念,。在“騙子公司”的引導(dǎo)下，張世光于2012年注冊了一張個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照,，并在當(dāng)年的一份《融資申請》中,，虛構(gòu)了公司資產(chǎn)、近三年運(yùn)營情況和公司管理層,。
呂彥文說,，由于“公司財(cái)產(chǎn)”系虛構(gòu)，融資缺乏資產(chǎn)或抵押物,，面對“騙子公司”提出的要求難以拒絕,。直至B公司的李濱說出了真相，“要融資5000萬元必須注冊一家擁有3000萬元注冊資本的有限責(zé)任公司,，個(gè)體工商戶不行,。”至此,，張世光和呂彥文才知道,，他們從一開始就已陷入騙局。
漏洞三：從幾百萬到5000萬,，被膨脹的融資需求成為“天方夜譚”,。
呂彥文說，早在2011年,，張世光就有了建大棚的想法,，最初的資金需求最多幾百萬元。然而,，自從與孟田林取得聯(lián)系后,，融資需求迅速攀升至2000萬元、5000萬元,，投資項(xiàng)目也演變?yōu)椤案邫n食用菌栽培大棚及養(yǎng)魚”,。
呂彥文稱，當(dāng)時(shí)只有融資的想法,，卻沒有融資的基礎(chǔ),，是他們被騙的原因之一。記者采訪中也發(fā)現(xiàn),，這些所謂的“出資方”之所以夸下�,？诓⑻岢龈鞣N非分要求，一個(gè)重要的前提是：融資方對于市場融資沒有任何了解,，基本沒有資產(chǎn)或抵押物,，但想獲得大量融資,。當(dāng)記者表示自己的公司有抵押資產(chǎn)，也有資產(chǎn)評估,、法律評估報(bào)告，并不需要他們提供另外的資質(zhì)證明報(bào)告后,，大部分“投資公司”的熱情都大大降低,。
| |
農(nóng)民創(chuàng)業(yè)存多重薄弱環(huán)節(jié)有待補(bǔ)強(qiáng) |
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，張世光,、呂彥文融資被騙一案中,，不法分子屢屢得逞，凸顯相關(guān)部門監(jiān)管不力,，農(nóng)民貸款難,、融資難，以及受害農(nóng)民防范意識較弱等三大漏洞,。部分群眾和基層干部呼吁,，盡快補(bǔ)強(qiáng)防騙薄弱環(huán)節(jié)，加大對融資詐騙的專項(xiàng)打擊力度,。
一是相關(guān)部門加強(qiáng)對涉及投融資業(yè)務(wù)公司的監(jiān)管力度,，及時(shí)甄別、查處“騙子公司”,。呂彥文說,，面對5000萬元的融資誘惑，他也懷疑過,，但看到這些公司的辦公地址在東方梅地亞中心等高檔場所,，經(jīng)常人來人往�,！膀_子公司怎么會堂而皇之地在這里辦公,？”他想。
根據(jù)呂彥文提供的線索,，記者發(fā)現(xiàn),，曾經(jīng)自稱B公司投資經(jīng)理的游士才，已變?yōu)榱硪患彝顿Y公司的總經(jīng)理,，仍在網(wǎng)上發(fā)布融資廣告,。呂彥文稱，在一些報(bào)刊網(wǎng)站上,，還有很多類似的投資公司在散發(fā)廣告,。
二是切實(shí)解決中小企業(yè)，尤其是農(nóng)民貸款難,、融資難的問題,。麻田村村民郭福慶說,，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民貸款一般只有兩個(gè)途徑：一是向小額貸款公司貸款，“貸1萬塊錢得先把一年的利息留下,，這樣算下來利息高達(dá)20％,，老百姓貸不起”。二是向信用社貸款,，但要以存款單為擔(dān)保,，“有一萬塊錢的存款也只能貸8000塊錢出來，根本不劃算”,。
不少老區(qū)群眾認(rèn)為,，目前農(nóng)村的貸款政策仍存在“助富不扶貧”的政策門檻，希望有關(guān)部門在降低貸款門檻的同時(shí),，給予貸款農(nóng)民必要的監(jiān)管與指導(dǎo),。
三是加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，增強(qiáng)農(nóng)民防騙意識和能力,，引導(dǎo)農(nóng)民健康有序創(chuàng)業(yè),。麻田村位于清漳河沿線，氣候條件適宜發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè),。當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)一座大棚的成本在8萬至10萬元左右,。投資5000萬元發(fā)展大棚項(xiàng)目，足可建造數(shù)百畝大棚,。然而,，麻田鎮(zhèn)平川地約1萬畝，僅設(shè)施蓮菜的種植面積已達(dá)3000多畝,，剩余平地不多,。僅僅麻田村撐不起這么大的大棚項(xiàng)目。
左權(quán)縣設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務(wù)中心主任劉翁銘認(rèn)為,，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)最好量力而行,，在各項(xiàng)政策補(bǔ)貼和貼息貸款的扶持下逐步壯大。自上世紀(jì)90年代末開始,，左權(quán)縣開始發(fā)展設(shè)施蔬菜建設(shè),。截至目前，全縣設(shè)施蔬菜種植面積已達(dá)8800余畝,，總產(chǎn)量3.4萬噸,。多年來，左權(quán)縣對設(shè)施蔬菜按不同建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)給予每畝4000元至15000元不等的補(bǔ)貼,。2014年,，左權(quán)縣已有十幾戶農(nóng)民領(lǐng)到總計(jì)500多萬元的設(shè)施蔬菜補(bǔ)貼。
