從云南白藥到上海家化,，從綠城集團(tuán)到雷士照明，回顧2014年的資本市場(chǎng),，控制權(quán)糾紛正與A股上市公司如影隨形。伴隨一樁樁投票,、開(kāi)庭,、毀約，眾多中小投資者驚訝地發(fā)現(xiàn)：上市公司內(nèi)部糾紛,，正成為一種新型的“利空消息”,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，糾紛頻發(fā)背后,，是上市公司股權(quán)治理、商業(yè)文化的快速變遷：從大股東就是管理層的草莽時(shí)代,，到董事會(huì)與職業(yè)經(jīng)理人之間屢發(fā)分歧,，監(jiān)管權(quán)責(zé)模糊亟待界定�,？梢灶A(yù)見(jiàn)的是,，上市公司的內(nèi)部風(fēng)云，將成為A股未來(lái)的新常態(tài)之一,。
“融綠風(fēng)波”背后：A股控制權(quán)爭(zhēng)奪縮影
今年以來(lái),，伴隨生命人壽、安邦保險(xiǎn)頻頻舉牌金地,、萬(wàn)科,、金融街、華業(yè)等上市地產(chǎn)企業(yè),，資本方與房企屢屢上演“肉搏”爭(zhēng)奪,。在不少市場(chǎng)人士看來(lái)，“融綠風(fēng)波”已成為當(dāng)下A股控制權(quán)爭(zhēng)奪的縮影,。
2014年5月22日晚間,，港股上市公司綠城中國(guó)發(fā)布公告，稱融創(chuàng)中國(guó)以56％的溢價(jià),、63億港幣的總價(jià)收購(gòu)綠城中國(guó)24.3％股權(quán),。這筆交易完成后，融創(chuàng)中國(guó)和九龍倉(cāng)各占綠城24.313％的股份,，并列第一大股東,，原實(shí)際控制人宋衛(wèi)平、夏一波和壽柏年的合計(jì)持股比例由42.87％下降為18.539％,，其中宋衛(wèi)平持有10.473％,。
然而，這筆被認(rèn)為是“大象易主”的交易,，卻在數(shù)月后陷入僵局：伴隨杭州等地樓市出現(xiàn)成交復(fù)蘇苗頭,，此時(shí),，“宋衛(wèi)平重返執(zhí)掌綠城”的消息引發(fā)輿論軒然大波。
盤點(diǎn)2014年的A股,，更多的爭(zhēng)奪在上演：11月12日,，西藏藥業(yè)發(fā)布公告稱，公司股東深圳市康哲醫(yī)藥科技受讓的2600多萬(wàn)股權(quán)已完成過(guò)戶手續(xù),。至此,，延續(xù)數(shù)月的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，才以康哲醫(yī)藥及其一致行動(dòng)人成為公司第一大股東而告終,。而數(shù)月以來(lái),，上市公司新黃浦控制權(quán)爭(zhēng)奪雙方交替增持公司股份，已使公司第一大股東地位數(shù)度易主,。
此外,，上海新梅、天目藥業(yè),、長(zhǎng)園集團(tuán),、東方銀星、西藏藥業(yè)等均發(fā)生了控制權(quán)爭(zhēng)奪事件,，此前,，上海家化、雷士照明則陷入原高管或控制人與現(xiàn)大股東的糾紛中,。
一個(gè)值得玩味的景象是,，爭(zhēng)奪控制權(quán)或糾紛中的各方，無(wú)一例外均宣稱是為了“上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展”,。有法律界人士認(rèn)為,，不少上市公司的控制權(quán)糾紛曠日持久，帶來(lái)復(fù)雜的商業(yè)合同信譽(yù),、管理層與董事會(huì)權(quán)責(zé),、投資者保護(hù)等問(wèn)題，中小股東層面的分歧也不斷出現(xiàn),。
誰(shuí)是“新型利空”始作俑者
隨著財(cái)務(wù)投資之風(fēng)興起,、職業(yè)經(jīng)理人角色日漸清晰，上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪甚至“常態(tài)化”,�,？刂茩�(quán)糾紛日漸曠日持久，一些爭(zhēng)奪的做法充滿了“無(wú)間道”意味,，對(duì)股價(jià)產(chǎn)生重大影響,。
事實(shí)上，港股上市公司,、國(guó)內(nèi)最大的家電賣場(chǎng)之一的國(guó)美電器,，就發(fā)生過(guò)激烈的控制權(quán)之爭(zhēng),。在家族資本的代表黃光裕與職業(yè)經(jīng)理人陳曉之間的爭(zhēng)斗期間，國(guó)際私募股權(quán)基金貝恩資本則介入國(guó)美電器,。
上海一家上市公司獨(dú)立董事向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹,，上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪中，股東需依據(jù)現(xiàn)行《公司法》《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》,，通過(guò)合法合規(guī)行使股東權(quán)利的方式,，進(jìn)行提名更換董事會(huì)成員、提議修改公司章程,、提請(qǐng)召開(kāi)股東大會(huì)等,。但這些約束多數(shù)只是“粗線條”，特別是隨著財(cái)務(wù)投資之風(fēng)興起,、職業(yè)經(jīng)理人角色日漸清晰,，矛盾甚至“常態(tài)化”：
類型一：財(cái)務(wù)投資者與原管理層、大股東糾紛,，較有代表性的如上海家化,。2011年,，作為外部投資者,，平安集團(tuán)旗下資本競(jìng)購(gòu)入住了A股日化龍頭企業(yè)——上海家化。
然而,，此后不到兩年,，上海家化前任董事長(zhǎng)葛文耀即公開(kāi)“炮轟”大股東只知道賣資產(chǎn)，家化風(fēng)波由此爆發(fā)——這場(chǎng)紛爭(zhēng)最激烈的一幕,，發(fā)生在對(duì)上海家化原總經(jīng)理王茁的罷免事件上,。截至目前，這場(chǎng)風(fēng)波仍在以勞動(dòng)糾紛形式對(duì)簿公堂延續(xù),。
類型二：市場(chǎng)因素造成的收購(gòu)“悔約”糾紛,。例如，在融創(chuàng)資本與綠城集團(tuán)的并購(gòu)中,，根據(jù)約定,，從2015年3月開(kāi)始，原控制人宋衛(wèi)平將只擔(dān)任董事會(huì)名譽(yù)主席退居二線,，融創(chuàng)全面管理綠城經(jīng)營(yíng),。然而，這筆交易的進(jìn)展卻并不順利,。早在融創(chuàng)中國(guó)宣布啟動(dòng)收購(gòu)綠城時(shí),，杭州房?jī)r(jià)承受較大的下行壓力，個(gè)別樓盤甚至出現(xiàn)了高達(dá)6000元／平方米的“斷崖式”下跌,。市場(chǎng)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,，今年1至10月,，杭州新房成交均價(jià)持續(xù)下行，總跌幅近2000元／平方米,。
隨著下半年以來(lái),，各地紛紛取消“限購(gòu)”以及房貸新政的出臺(tái)，樓市逐漸企穩(wěn),，融創(chuàng)中國(guó)收購(gòu)綠城24.313％股份的事宜卻遲遲未能完成,，融創(chuàng)中國(guó)也不止一次地發(fā)布“收購(gòu)股份延遲寄發(fā)通函”的公告。11月27日,，綠城中國(guó)發(fā)布公告,，表示今年5月融創(chuàng)中國(guó)收購(gòu)綠城中國(guó)24.313％股份的交易可能出現(xiàn)變動(dòng)，并且在“相關(guān)事宜”獲得解決前不會(huì)完成,。
類型三：公司內(nèi)部股東之間,、股東與管理層之間的戰(zhàn)略分歧。有業(yè)內(nèi)人士表示,，近年來(lái),，風(fēng)險(xiǎn)投資在中國(guó)發(fā)展十分迅速，無(wú)數(shù)企業(yè)借此發(fā)展壯大,。但新舊股東之間,，乃至往年合作親密的管理層與大股東的博弈也頻頻上演。
事實(shí)上,，無(wú)論是何種起因,，上市公司的控制權(quán)糾紛日漸曠日持久，一些爭(zhēng)奪的做法充滿了“無(wú)間道”意味,，對(duì)股價(jià)產(chǎn)生重大影響,，一些企業(yè)家還涉入了司法程序。
比如,，11月12日,，東方銀星就公布了重慶公安局經(jīng)偵總隊(duì)對(duì)處于控制權(quán)爭(zhēng)奪中的豫商集團(tuán)、王沛等人的立案證明,。而在雷士照明的控制權(quán)爭(zhēng)奪過(guò)程中,，上市公司也曾發(fā)布消息稱，雷士照明前董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江等人因涉嫌挪用資金被廣東省惠州市公安局立案,。
“監(jiān)管手段幾乎無(wú)效只能圍觀”,？
據(jù)了解，目前上市公司股東大會(huì)以及信息披露的相關(guān)規(guī)則,，對(duì)反復(fù)舉牌等控制權(quán)爭(zhēng)奪的具體表現(xiàn)僅有粗線條的原則約束,，而專門明確上市公司行為邊界的《上市公司監(jiān)管條例》多年征求意見(jiàn)而未出臺(tái)，僅靠交易所等市場(chǎng)約束還不足以保障中小投資者權(quán)益。
在眾多控制權(quán)風(fēng)波中,，看得見(jiàn)的損失是企業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn),，看不見(jiàn)的是品牌的傷害和信任的流失。例如,，9月17日,，恒生指數(shù)公司發(fā)布公告稱，因雷士照明自今年8月11日起停牌至今仍未復(fù)牌,，故將被剔出恒生廣義消費(fèi)指數(shù)等一系列指數(shù),，失去權(quán)重股身份。
事實(shí)上,，內(nèi)斗也對(duì)曾經(jīng)的國(guó)美,、如今的綠城等上市公司造成無(wú)形的傷害。在眾多中小投資者看來(lái),，雖然期盼早日解決風(fēng)波,，平復(fù)不確定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但事實(shí)上難以有突破性進(jìn)展,。而從監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),，充其量是對(duì)其中的違規(guī)行為表示關(guān)注，最多是發(fā)發(fā)“監(jiān)管函”,。
一些市場(chǎng)人士表示,，從中國(guó)資本市場(chǎng)建立伊始，就存在著“一股獨(dú)大”的問(wèn)題,，這也造成了大股東等于管理層“一肩挑”的草莽時(shí)代,，在向股權(quán)市場(chǎng)化交易,、職業(yè)經(jīng)理人時(shí)代過(guò)渡時(shí)普遍缺乏規(guī)則,，沒(méi)有先例可循：大股東、財(cái)務(wù)投資者等市場(chǎng)主體不適應(yīng),，中小投資者更多淪為爭(zhēng)奪戰(zhàn)的“炮灰”,。
他們表示，在上市公司的“明爭(zhēng)暗斗”之中,，股東權(quán)益未獲尊重的狀況時(shí)有發(fā)生,，獨(dú)立董事等監(jiān)管缺位的問(wèn)題屢屢出現(xiàn)。特別是在信息不對(duì)稱,、利益不透明的背景下,，中小股東權(quán)益保護(hù)的缺位狀況令人擔(dān)憂。西藏藥業(yè)的中小股東中,，就有股民公開(kāi)號(hào)召小散組成聯(lián)盟,，籌集10％的股份單獨(dú)提起召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，結(jié)束股權(quán)爭(zhēng)斗。
WIND數(shù)據(jù)顯示,，2014年以來(lái),，我國(guó)企業(yè)已經(jīng)完成的并購(gòu)交易數(shù)目就達(dá)到了1086宗，交易總價(jià)值達(dá)到了4430億元,；未完成的并購(gòu)交易數(shù)目則達(dá)到1307宗,，涉及金額更是高達(dá)11609億元，并購(gòu)市場(chǎng)交易總價(jià)值達(dá)1.6萬(wàn)億元之巨,。
分析人士表示,，并購(gòu)重組的活躍過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一系列控制權(quán)爭(zhēng)奪問(wèn)題,�,！肮蓹�(quán)分散、股價(jià)被大幅度低估的上市公司是‘野蠻人’圍獵的主要對(duì)象,。通過(guò)舉牌獲得上市公司控股權(quán)后,，就能夠以較小的投入撬動(dòng)‘大未來(lái)’。這些新現(xiàn)象勢(shì)必帶來(lái)新的市場(chǎng)監(jiān)管,、商業(yè)倫理等問(wèn)題,。”財(cái)經(jīng)專欄作家宋清輝說(shuō),。
| |
控制權(quán)爭(zhēng)奪引中小股民擔(dān)憂 |
|
記者 杜放 潘清/上海報(bào)道 |
回顧2014年的資本市場(chǎng),，控制權(quán)糾紛正與A股上市公司如影隨形。隨著爭(zhēng)議反復(fù),，不少“糾紛中的個(gè)股”成為游資炒作的樂(lè)土,，但與此同時(shí)，股權(quán)爭(zhēng)奪,、控制人回歸事關(guān)上百億資產(chǎn)走向,，這一現(xiàn)象在資本市場(chǎng)頻發(fā)，已引發(fā)眾多中小股民的擔(dān)憂,。
上海家化：新股東與管理層糾紛
2011年,，作為外部投資者，平安集團(tuán)旗下資本競(jìng)購(gòu)入主了A股日化龍頭企業(yè)——上海家化,。然而平安入主不到兩年,，上海家化前任董事長(zhǎng)葛文耀即在微博上“炮轟”大股東只知道賣資產(chǎn)，這很快引發(fā)輿論關(guān)注,，家化風(fēng)波由此爆發(fā),。近一年來(lái)，上市公司一直處在內(nèi)部紛爭(zhēng)的困擾中,，風(fēng)波至今未完全平息,。
這場(chǎng)紛爭(zhēng)最激烈的一幕，發(fā)生在對(duì)原總經(jīng)理王茁的罷免議案上，而誘因是會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道對(duì)上海家化內(nèi)控報(bào)告做出的否定意見(jiàn),。最終,，上海家化董事會(huì)給王茁兩種選擇：主動(dòng)辭職或董事會(huì)罷免。辭職的話就能保住即將解鎖的股權(quán)激勵(lì),，對(duì)上市公司的影響也比較小,。但雙方至今未能達(dá)成一致。
平安信托董事長(zhǎng)童愷接受記者獨(dú)家專訪時(shí)表示,，作為上海家化的大股東,，平安信托沒(méi)有減持家化股票的計(jì)劃。此前,，市場(chǎng)傳聞,，平安信托收購(gòu)家化的51億元資金中，有相當(dāng)部分是通過(guò)信托計(jì)劃和理財(cái)產(chǎn)品募集的,，由于很多產(chǎn)品馬上要到期,，平安信托有可能在最近一年中對(duì)上海家化減持套現(xiàn)。為了表達(dá)未來(lái)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的信心,，今年7月初平安信托通過(guò)家化集團(tuán)增持上海家化0.35％的股份,，耗資約8600萬(wàn)元。
雷士照明：創(chuàng)始人與投資人之爭(zhēng)
中國(guó)最大照明品牌之一,，港交所上市公司雷士照明年內(nèi)也多次陷入內(nèi)斗,。今年8月，雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江在重慶召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),，指出大股東王冬雷違反公司管理章程,，企圖剝奪吳長(zhǎng)江本人的管理權(quán)，稱將訴諸法律,。10月,，雷士照明現(xiàn)任董事長(zhǎng)王冬雷也表示，雷士照明（中國(guó)）法人已變更為王冬雷,。隨后,，吳長(zhǎng)江第三次被驅(qū)逐出上市公司管理層,。
盡管經(jīng)過(guò)臨時(shí)股東大會(huì)表決后,，吳長(zhǎng)江徹底退出上市公司管理層已成定局。但其創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江一直在提出抗議,。
公告顯示,，持續(xù)的風(fēng)波已致公司利益受損。自8月8日以來(lái),，該公司出現(xiàn)了搶章,、強(qiáng)行停產(chǎn)停業(yè)、關(guān)閉ERP生產(chǎn)系統(tǒng)、關(guān)閉對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)營(yíng),、采購(gòu)賬戶等行為,，已造成雷士照明股票波動(dòng)。王冬雷告訴記者,，公司正常生產(chǎn)受阻,，對(duì)經(jīng)銷商供貨不及時(shí)，造成部分經(jīng)銷商流失,。
事實(shí)上,，上半年雷士照明母公司擁有凈利潤(rùn)5804.3萬(wàn)元，相較去年同期的8123.4萬(wàn)元減少28.5％,。
西藏藥業(yè)：股東爭(zhēng)奪董事會(huì)控制權(quán)
11月12日,，西藏藥業(yè)發(fā)布公告稱，公司股東深圳市康哲醫(yī)藥科技開(kāi)發(fā)有限公司受讓的2600多萬(wàn)股權(quán)已完成過(guò)戶手續(xù),。至此,，延續(xù)數(shù)月的西藏藥業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，以康哲醫(yī)藥及其一致行動(dòng)人成為公司第一大股東而告一段落,。隨后上市公司又公告,，公司監(jiān)事楊冬燕向法院遞交《民事起訴狀》，請(qǐng)求撤銷相關(guān)監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的通知,。盡管這一起訴目前已被駁回,，依然使公司治理籠罩了一層陰影。
事實(shí)上,，由于多位股東就提名獨(dú)立董事,、薪酬計(jì)劃以及董事會(huì)控制權(quán)發(fā)生持續(xù)糾紛，上海證券交易所已向西藏藥業(yè)下發(fā)監(jiān)管工作函,，要求公司和公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)維護(hù)全體股東利益,，保證公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部治理規(guī)范運(yùn)作。
發(fā)生在A股市場(chǎng)的上市公司控制與反控制,，從各家公司采取的舉措來(lái)看,，既有國(guó)際慣例，也有本土特色,。上海證券交易所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡汝銀對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō),，在現(xiàn)有的上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪案例中，多數(shù)股東能夠根據(jù)現(xiàn)行《公司法》《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》,，通過(guò)合法合規(guī)行使股東權(quán)利的方式爭(zhēng)奪控制權(quán),，但也存在與現(xiàn)行規(guī)定相違背、甚至過(guò)激的行為,。
