近日曝出的江西省九江市水利系統(tǒng)腐敗窩案頗為矚目：上到九江市水利部門“一把手”,，下至縣水利部門普通干部,，以政商勾結(jié)、暗箱操縱水利工程招投標(biāo)等方式獲利,，導(dǎo)致曾被稱為“清水衙門”的水利部門的“水”被“攪渾”,，截至2014年9月，九江市水利系統(tǒng)竟然有158人涉案,，收繳違紀(jì)違法款達(dá)7600余萬元,。
近年各地頻頻曝出水利腐敗案，工程招投標(biāo)違規(guī)成重要原因之一,。知情人士《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者向透露,，在水利工程領(lǐng)域，操縱招投標(biāo)存在多重“手法”,，將工程標(biāo)的額的3%-5%拿出來用于“公關(guān)”,，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”�,！耙坏┻_(dá)成權(quán)錢交易后,，從項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、工程驗(yàn)收,、工程款撥付等重點(diǎn)環(huán)節(jié),，往往都是一路綠燈,。”專家警示,，治理招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象已刻不容緩,。
非法圍標(biāo) 轉(zhuǎn)手獲利 自建公司總攬6億元工程
根據(jù)九江市紀(jì)檢部門的案情通報(bào)，長期以來,，九江市水建公司通過所謂的“專業(yè)代理人”參與水利項(xiàng)目招投標(biāo),，以相互串通，私下達(dá)成圍標(biāo)協(xié)議,、借用資質(zhì),、買通評(píng)委等手段，非法取得水利工程項(xiàng)目,，再將中標(biāo)項(xiàng)目賣給其他水利公司,，并從中獲利。
這個(gè)“水建公司”不是“外人”,，據(jù)了解,，而是九江市水利系統(tǒng)內(nèi)成立的國企性質(zhì)的企業(yè)。2005年以來,，建設(shè)隊(duì)伍要想在九江投水利標(biāo)必須掛靠九江市水建公司,，水建公司則從中漁利。據(jù)統(tǒng)計(jì),，水建公司總經(jīng)理胡江任期內(nèi),，共取得九江市6億余元的水利工程項(xiàng)目。此外,，九江市水建公司還長期與各縣區(qū)水建公司“合作”,，買斷市水建公司在該縣區(qū)的投標(biāo)權(quán)，各縣區(qū)水建公司向市水建公司上交管理費(fèi),。
江西中申建筑公司董事長張平從九江水建公司下海后,，長期從事水利工程非法投標(biāo)活動(dòng)。2008年,，九江市八座中型水庫對(duì)外招標(biāo),，張平邀集萬某、于某分別借用數(shù)十家公司資質(zhì)參與投標(biāo),，水建公司同時(shí)也借用了多家公司資質(zhì)參與投標(biāo),。市水建公司為了中標(biāo)，支付給張平及其同伙70余萬元,，讓他們放棄中標(biāo),。
2009年，九江市十里河I期工程對(duì)外招標(biāo)，劉某,、胡某分別借用多家公司資質(zhì)參與投標(biāo),，水建公司也借用了6家公司資質(zhì)投標(biāo)。劉某和胡某為中標(biāo),，就通過張平找到市水建公司總經(jīng)理胡江串通,，愿意支付給水建公司54萬元，隨后,，劉某,、胡某順利中標(biāo)該工程。
2006年,，張平和邱斌合伙圍標(biāo)取得德安縣某小水庫工程,，工程總價(jià)180余萬元,，后以16.2萬元價(jià)格將此工程轉(zhuǎn)賣給殷某承建,。2011年10月，張平,、邱斌合伙圍標(biāo)取得永修縣小農(nóng)水工程1-4標(biāo)段,，又將該工程1-2標(biāo)段以40萬元價(jià)格轉(zhuǎn)賣給周某承建。
操縱招投標(biāo)手法多種 工程款“公關(guān)”成業(yè)界“潛規(guī)則”
除了自建水建公司,，九江水利局原局長裴木春也多次以權(quán)謀私,。據(jù)紀(jì)檢部門調(diào)查，裴木春在擔(dān)任九江市水利局長期間,，利用手上的職權(quán),，導(dǎo)演了“一人得道，雞犬升天”的劇情,，同時(shí)官商勾結(jié),、相互照應(yīng)。
其中最匪夷所思的是“小木匠”的故事,。據(jù)悉,，高某原是裴木春老家湖口縣的鄉(xiāng)村木匠，為高某家里裝修房子時(shí)兩人“一見如故”,。裴木春將高某安排到水建公司上班,，并授意水建公司將多個(gè)水利項(xiàng)目交給毫無土木工程管理經(jīng)驗(yàn)的高某承建，其中就包括九江市當(dāng)年最大的病險(xiǎn)水庫除險(xiǎn)加固工程彭澤縣浪溪水庫工程,。因?yàn)楣こ探?jīng)濟(jì)上虧損,，從其他工程中虛報(bào)工程量撈回資金成為高某等人的選擇。2010年,，彭澤縣水利局,、監(jiān)理方、施工方相互“配合”，從防滲墻,、溢洪道等工程中虛報(bào)套取100萬元工程款,，高某從中分得55萬元，彭澤縣水利局分得45萬元放入該局“小金庫”,。
這成為九江水利系統(tǒng)內(nèi)心照不宣的“撈金手法”,。2006年至2011年，湖口縣水務(wù)局與工程施工單位“配合”,，在湖口縣馬跡嶺水庫,、殷山水庫等水利工程中，以虛增工程量的方式套取國家水利工程資金共計(jì)600余萬元,。
裴木春與高某之間還互相“投桃報(bào)李”,。九江市河道湖泊管理局下屬企業(yè)和強(qiáng)公司改制時(shí)，裴木春將信息告訴高某,，幫助高某采用圍標(biāo)方式競得和強(qiáng)公司承租權(quán),，高某則承諾讓裴木春在和強(qiáng)公司占有一定股份，并先后向裴木春行賄6萬余元,，三次出資為裴木春裝修房屋,。
九江市水利系統(tǒng)窩案并非首例，近年來隨著紀(jì)檢機(jī)關(guān)反腐力度的加大,，一些省市水利系統(tǒng)貪腐行為相繼被揭發(fā),，而招投標(biāo)領(lǐng)域違規(guī)則成為重要原因之一。2011年6月,，江西一地級(jí)市檢察院在對(duì)當(dāng)?shù)厮畮炀S修加固招標(biāo)進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現(xiàn),，圍標(biāo)、串標(biāo)企業(yè)達(dá)23家,。江西另一地級(jí)市紀(jì)委通報(bào)一起招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域案,，涉案標(biāo)的達(dá)2億余元，涉案違紀(jì)金額達(dá)1600余萬元,，涉及串通投標(biāo)項(xiàng)目有21起,，涉及串通投標(biāo)公司100多家。2013年貴州省黔東南州紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦的水利系統(tǒng)窩案,、串案涉及5縣33人,。
業(yè)內(nèi)人士總結(jié)稱，官商勾結(jié)采取圍標(biāo),、串標(biāo)方式,，違規(guī)獲取水利項(xiàng)目已成為常用手段。而圍標(biāo)串標(biāo)手段背后,，衍生出諸多操縱招投標(biāo)“手法”：招標(biāo)方“量身定做”,，設(shè)置門檻實(shí)現(xiàn)“蘿卜招標(biāo)”,；將整體項(xiàng)目“化整為零”，使之達(dá)不到法定招標(biāo)工程規(guī)模標(biāo)準(zhǔn),，繼而采取“邀標(biāo)”方式定標(biāo),；采取“釣魚”方式，中標(biāo)方先低價(jià)競標(biāo)成功,，再勾結(jié)招標(biāo)方變更工程設(shè)計(jì)方案或追加工程量,，達(dá)到牟利目的。
據(jù)知情人士透露,，在招投標(biāo)領(lǐng)域,，將工程標(biāo)的額的3%-5%拿出來用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”,�,！耙坏┻_(dá)成權(quán)錢交易后，從項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo),、工程驗(yàn)收,、工程款撥付等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，往往都是一路綠燈,�,！币晃晦k案人員告訴記者,。
水利項(xiàng)目“體內(nèi)循環(huán) 內(nèi)部操縱” 內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制失靈
九江市紀(jì)檢部門辦案人員稱,，因?yàn)樗ü靖闹撇粡氐祝こ添?xiàng)目實(shí)際上一直是“體內(nèi)循環(huán),，內(nèi)部操縱”,。加上國家水利建設(shè)資金投入增長較快，地方上具有水利工程建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)較少,，造成競爭不充分,，程序不規(guī)范，監(jiān)管不到位,，以至腐敗問題頻發(fā),。
江西省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長程關(guān)松也指出，一些水利系統(tǒng)的弊案大都集中在農(nóng)村小水利建設(shè)項(xiàng)目上,，其特點(diǎn)是工程規(guī)模小,、資金數(shù)額少，一些資質(zhì)差的小型水利工程公司乘機(jī)進(jìn)入這一領(lǐng)域,�,！暗捎谧靼笗r(shí)間長、次數(shù)多,，每個(gè)項(xiàng)目都可以吃,、拿,、卡、要,，單次受賄少,、累計(jì)受賄多，最終成為巨貪,�,！�
“農(nóng)村水利建設(shè)作為國家在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，相應(yīng)的監(jiān)督也應(yīng)下沉至基層,，重點(diǎn)檢查小水利工程在項(xiàng)目設(shè)計(jì),、招投標(biāo)、工程監(jiān)理,、工程施工,、工程檢查驗(yàn)收等環(huán)節(jié)可能存在的腐敗現(xiàn)象�,！背剃P(guān)松認(rèn)為,，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)主體資格的審批以及對(duì)工程質(zhì)量的評(píng)估，其他環(huán)節(jié)交給市場,，減少權(quán)力尋租環(huán)節(jié),。他建議，可以嘗試對(duì)農(nóng)村小水利項(xiàng)目整體打包招標(biāo),，便于集中監(jiān)督,、重點(diǎn)治理，政府可通過委托,、承包,、采購等方式購買公共服務(wù)，將材料采購,、施工等都外包給其他具備資質(zhì)的市場主體,。
對(duì)于水利系統(tǒng)腐敗的形成，中國政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為,，我國許多部門是行政首長責(zé)任制,，或者是分管領(lǐng)導(dǎo)說了算，這可能導(dǎo)致行政執(zhí)法權(quán)和審批權(quán)淪為個(gè)人特權(quán),，因此有必要將一些水利工程建設(shè)內(nèi)容,、程序、要求等向社會(huì)公開,，讓監(jiān)管和審計(jì)部門對(duì)此項(xiàng)目“心中有數(shù)”,。
但也有辦案人員指出，基層紀(jì)檢,、監(jiān)察機(jī)構(gòu)與黨委政府“一個(gè)鍋里吃飯”,，監(jiān)管力量有限和話語權(quán)缺失比較明顯,，同級(jí)監(jiān)督比較困難，甚至監(jiān)督部門的個(gè)別干部也被“拉下水”,。
南昌大學(xué)法學(xué)院教授涂書田認(rèn)為,，除了權(quán)利制衡不足，內(nèi)外部監(jiān)督失范導(dǎo)致系統(tǒng)性腐敗風(fēng)險(xiǎn)外,，基本原則和恥辱感的集體喪失也是導(dǎo)致腐敗窩案的重要原因,。因此，在政府回歸中立角色,，依法辦事,，不斷調(diào)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用的同時(shí)，還必須將反腐敗,、反四風(fēng)堅(jiān)持下去,。
