近日曝出的江西省九江市水利系統(tǒng)腐敗窩案頗為矚目：上到九江市水利部門“一把手”，下至縣水利部門普通干部,，以政商勾結(jié)、暗箱操縱水利工程招投標(biāo)等方式獲利,，導(dǎo)致曾被稱為“清水衙門”的水利部門的“水”被“攪渾”，截至2014年9月,，九江市水利系統(tǒng)竟然有158人涉案,，收繳違紀(jì)違法款達(dá)7600余萬元。
近年各地頻頻曝出水利腐敗案,，工程招投標(biāo)違規(guī)成重要原因之一,。知情人士《經(jīng)濟參考報》記者向透露，在水利工程領(lǐng)域,，操縱招投標(biāo)存在多重“手法”,，將工程標(biāo)的額的3%-5%拿出來用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”,�,！耙坏┻_(dá)成權(quán)錢交易后，從項目招標(biāo)投標(biāo),、工程驗收,、工程款撥付等重點環(huán)節(jié),，往往都是一路綠燈�,！睂＜揖�,，治理招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象已刻不容緩。
非法圍標(biāo) 轉(zhuǎn)手獲利 自建公司總攬6億元工程
根據(jù)九江市紀(jì)檢部門的案情通報,，長期以來,，九江市水建公司通過所謂的“專業(yè)代理人”參與水利項目招投標(biāo)，以相互串通,，私下達(dá)成圍標(biāo)協(xié)議,、借用資質(zhì)、買通評委等手段,，非法取得水利工程項目,，再將中標(biāo)項目賣給其他水利公司，并從中獲利,。
這個“水建公司”不是“外人”,，據(jù)了解，而是九江市水利系統(tǒng)內(nèi)成立的國企性質(zhì)的企業(yè),。2005年以來,，建設(shè)隊伍要想在九江投水利標(biāo)必須掛靠九江市水建公司，水建公司則從中漁利,。據(jù)統(tǒng)計，水建公司總經(jīng)理胡江任期內(nèi),，共取得九江市6億余元的水利工程項目,。此外，九江市水建公司還長期與各縣區(qū)水建公司“合作”,，買斷市水建公司在該縣區(qū)的投標(biāo)權(quán),，各縣區(qū)水建公司向市水建公司上交管理費。
江西中申建筑公司董事長張平從九江水建公司下海后,，長期從事水利工程非法投標(biāo)活動,。2008年，九江市八座中型水庫對外招標(biāo),，張平邀集萬某,、于某分別借用數(shù)十家公司資質(zhì)參與投標(biāo)，水建公司同時也借用了多家公司資質(zhì)參與投標(biāo),。市水建公司為了中標(biāo),，支付給張平及其同伙70余萬元，讓他們放棄中標(biāo),。
2009年,，九江市十里河I期工程對外招標(biāo),，劉某、胡某分別借用多家公司資質(zhì)參與投標(biāo),，水建公司也借用了6家公司資質(zhì)投標(biāo),。劉某和胡某為中標(biāo)，就通過張平找到市水建公司總經(jīng)理胡江串通,，愿意支付給水建公司54萬元,，隨后，劉某,、胡某順利中標(biāo)該工程,。
2006年，張平和邱斌合伙圍標(biāo)取得德安縣某小水庫工程,，工程總價180余萬元,，后以16.2萬元價格將此工程轉(zhuǎn)賣給殷某承建。2011年10月,，張平,、邱斌合伙圍標(biāo)取得永修縣小農(nóng)水工程1-4標(biāo)段，又將該工程1-2標(biāo)段以40萬元價格轉(zhuǎn)賣給周某承建,。
操縱招投標(biāo)手法多種 工程款“公關(guān)”成業(yè)界“潛規(guī)則”
除了自建水建公司,，九江水利局原局長裴木春也多次以權(quán)謀私。據(jù)紀(jì)檢部門調(diào)查,，裴木春在擔(dān)任九江市水利局長期間,，利用手上的職權(quán)，導(dǎo)演了“一人得道,，雞犬升天”的劇情,，同時官商勾結(jié)、相互照應(yīng),。
其中最匪夷所思的是“小木匠”的故事,。據(jù)悉，高某原是裴木春老家湖口縣的鄉(xiāng)村木匠,，為高某家里裝修房子時兩人“一見如故”,。裴木春將高某安排到水建公司上班，并授意水建公司將多個水利項目交給毫無土木工程管理經(jīng)驗的高某承建,，其中就包括九江市當(dāng)年最大的病險水庫除險加固工程彭澤縣浪溪水庫工程,。因為工程經(jīng)濟上虧損，從其他工程中虛報工程量撈回資金成為高某等人的選擇,。2010年,，彭澤縣水利局、監(jiān)理方、施工方相互“配合”,，從防滲墻,、溢洪道等工程中虛報套取100萬元工程款，高某從中分得55萬元,，彭澤縣水利局分得45萬元放入該局“小金庫”,。
這成為九江水利系統(tǒng)內(nèi)心照不宣的“撈金手法”。2006年至2011年,，湖口縣水務(wù)局與工程施工單位“配合”,，在湖口縣馬跡嶺水庫、殷山水庫等水利工程中,，以虛增工程量的方式套取國家水利工程資金共計600余萬元,。
裴木春與高某之間還互相“投桃報李”。九江市河道湖泊管理局下屬企業(yè)和強公司改制時,，裴木春將信息告訴高某,，幫助高某采用圍標(biāo)方式競得和強公司承租權(quán)，高某則承諾讓裴木春在和強公司占有一定股份,，并先后向裴木春行賄6萬余元,，三次出資為裴木春裝修房屋。
九江市水利系統(tǒng)窩案并非首例,，近年來隨著紀(jì)檢機關(guān)反腐力度的加大,，一些省市水利系統(tǒng)貪腐行為相繼被揭發(fā)，而招投標(biāo)領(lǐng)域違規(guī)則成為重要原因之一,。2011年6月,，江西一地級市檢察院在對當(dāng)?shù)厮畮炀S修加固招標(biāo)進(jìn)行審查時發(fā)現(xiàn)，圍標(biāo),、串標(biāo)企業(yè)達(dá)23家,。江西另一地級市紀(jì)委通報一起招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域案，涉案標(biāo)的達(dá)2億余元,，涉案違紀(jì)金額達(dá)1600余萬元，涉及串通投標(biāo)項目有21起,，涉及串通投標(biāo)公司100多家,。2013年貴州省黔東南州紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦的水利系統(tǒng)窩案、串案涉及5縣33人,。
業(yè)內(nèi)人士總結(jié)稱,，官商勾結(jié)采取圍標(biāo)、串標(biāo)方式,，違規(guī)獲取水利項目已成為常用手段,。而圍標(biāo)串標(biāo)手段背后，衍生出諸多操縱招投標(biāo)“手法”：招標(biāo)方“量身定做”，設(shè)置門檻實現(xiàn)“蘿卜招標(biāo)”,；將整體項目“化整為零”,，使之達(dá)不到法定招標(biāo)工程規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，繼而采取“邀標(biāo)”方式定標(biāo),；采取“釣魚”方式,，中標(biāo)方先低價競標(biāo)成功，再勾結(jié)招標(biāo)方變更工程設(shè)計方案或追加工程量,，達(dá)到牟利目的,。
據(jù)知情人士透露，在招投標(biāo)領(lǐng)域,，將工程標(biāo)的額的3%-5%拿出來用于“公關(guān)”,，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”�,！耙坏┻_(dá)成權(quán)錢交易后,，從項目招標(biāo)投標(biāo)、工程驗收,、工程款撥付等重點環(huán)節(jié),，往往都是一路綠燈�,！币晃晦k案人員告訴記者,。
水利項目“體內(nèi)循環(huán) 內(nèi)部操縱” 內(nèi)外監(jiān)督機制失靈
九江市紀(jì)檢部門辦案人員稱，因為水建公司改制不徹底,，水利工程項目實際上一直是“體內(nèi)循環(huán),，內(nèi)部操縱”。加上國家水利建設(shè)資金投入增長較快,，地方上具有水利工程建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)較少,，造成競爭不充分，程序不規(guī)范,，監(jiān)管不到位,，以至腐敗問題頻發(fā)。
江西省社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長程關(guān)松也指出,，一些水利系統(tǒng)的弊案大都集中在農(nóng)村小水利建設(shè)項目上,，其特點是工程規(guī)模小、資金數(shù)額少,，一些資質(zhì)差的小型水利工程公司乘機進(jìn)入這一領(lǐng)域,。“但由于作案時間長,、次數(shù)多,，每個項目都可以吃、拿、卡,、要,，單次受賄少、累計受賄多,，最終成為巨貪,。”
“農(nóng)村水利建設(shè)作為國家在相當(dāng)長時間內(nèi)的一項重點工作,，相應(yīng)的監(jiān)督也應(yīng)下沉至基層,，重點檢查小水利工程在項目設(shè)計、招投標(biāo),、工程監(jiān)理,、工程施工、工程檢查驗收等環(huán)節(jié)可能存在的腐敗現(xiàn)象,�,！背剃P(guān)松認(rèn)為，政府應(yīng)加強對主體資格的審批以及對工程質(zhì)量的評估,，其他環(huán)節(jié)交給市場,，減少權(quán)力尋租環(huán)節(jié)。他建議,，可以嘗試對農(nóng)村小水利項目整體打包招標(biāo),，便于集中監(jiān)督、重點治理,，政府可通過委托,、承包、采購等方式購買公共服務(wù),，將材料采購,、施工等都外包給其他具備資質(zhì)的市場主體。
對于水利系統(tǒng)腐敗的形成,，中國政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為,，我國許多部門是行政首長責(zé)任制，或者是分管領(lǐng)導(dǎo)說了算,，這可能導(dǎo)致行政執(zhí)法權(quán)和審批權(quán)淪為個人特權(quán),，因此有必要將一些水利工程建設(shè)內(nèi)容、程序,、要求等向社會公開，讓監(jiān)管和審計部門對此項目“心中有數(shù)”,。
但也有辦案人員指出,，基層紀(jì)檢、監(jiān)察機構(gòu)與黨委政府“一個鍋里吃飯”，監(jiān)管力量有限和話語權(quán)缺失比較明顯,，同級監(jiān)督比較困難,，甚至監(jiān)督部門的個別干部也被“拉下水”。
南昌大學(xué)法學(xué)院教授涂書田認(rèn)為,，除了權(quán)利制衡不足,，內(nèi)外部監(jiān)督失范導(dǎo)致系統(tǒng)性腐敗風(fēng)險外，基本原則和恥辱感的集體喪失也是導(dǎo)致腐敗窩案的重要原因,。因此,，在政府回歸中立角色，依法辦事,，不斷調(diào)動監(jiān)督機制發(fā)揮作用的同時,，還必須將反腐敗、反四風(fēng)堅持下去,。
