與先前遭清盤信托產(chǎn)品的壽終正寢不同,，長(zhǎng)安信托(原“西安信托”)發(fā)行的一款“定增寶基金二期集合資金信托計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱“定增寶二期”)清盤后還不能“清靜”,。上海豐程律師事務(wù)所律師房星光9月9日向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露,，其當(dāng)事人浙江投資者王先生已以違約為由將長(zhǎng)安信托告上法庭。目前該案已立案,，并將于9月23日在西安市雁塔區(qū)人民法院正式開(kāi)庭,。
定增寶二期清盤后惹官司
“4月25日，我們正式發(fā)律師函,，要求長(zhǎng)安信托披露其親自處理信托事務(wù)的證據(jù)材料,，但對(duì)方截至5月6日之前并未給出任何書(shū)面或口頭的答復(fù),。”房星光向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,。他還透露,，作為委托律師，自己5月6日再次通知被告要求解除雙方之間的信托合同,。在此要求無(wú)果的情況下,，當(dāng)事人只能走法律訴訟之路，于5月16日正式向西安市雁塔區(qū)人民法院提交民事訴訟狀,。
據(jù)房星光向記者提供的訴訟狀顯示,，2011年原告浙江投資者王先生與西安信托(現(xiàn)“長(zhǎng)安信托”)簽署了《西安信托定增寶基金二期集合資金信托合同》,，王先生認(rèn)購(gòu)了500萬(wàn)份額,，外加認(rèn)購(gòu)費(fèi)共計(jì)支付人民幣505萬(wàn)元。該合同第八條第(一)4款約定,，信托計(jì)劃成立后,，被告應(yīng)當(dāng)親自處理信托事務(wù)，自主決策,。
然而,，相關(guān)證據(jù)顯示，長(zhǎng)安信托并未依約履行親自處理信托事務(wù)的義務(wù),，代替長(zhǎng)安信托履責(zé)的是西安長(zhǎng)國(guó)投資管理有限合伙企業(yè),。為此，王先生訴求,，“依法判決確認(rèn)原告解除《西安信托定增寶基金二期集合資金信托合同》生效,；依法判決長(zhǎng)安信托返還自己的本金及費(fèi)用虧損共計(jì)827979元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,�,！�
據(jù)投資者提供的相關(guān)信托產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)顯示，定增寶二期最初約定的期限為18個(gè)月,，但信托合同中約定,，長(zhǎng)安信托“視信托資金運(yùn)用情況提前終止或延長(zhǎng)信托期限”，但最多延長(zhǎng)6個(gè)月,，若要延期,，甚至無(wú)須召開(kāi)受益人大會(huì)。信托資金主要通過(guò)合伙企業(yè)平臺(tái)投資于國(guó)內(nèi)證券交易所上市的公司的非公開(kāi)發(fā)行股票(定向增發(fā)),。
事實(shí)上,，自2011年4月25日成立起，在經(jīng)過(guò)18個(gè)月之后,，定增寶二期啟動(dòng)了自動(dòng)延期程序,�,！把悠诘脑颍赡苁呛匣锲髽I(yè)投資的定增項(xiàng)目出現(xiàn)巨額浮虧,，以致信托計(jì)劃無(wú)法兌付本金,。”王先生判斷,。他表示,，延期半年后信托計(jì)劃應(yīng)于2013年4月25日到期，然而,，長(zhǎng)安信托卻于2013年4月18日終止信托計(jì)劃,。清盤時(shí)，王先生的500萬(wàn)元本金,，只剩4222021.72元,，加上5萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)費(fèi)用，整體虧損超15%,。
“銀行理財(cái)經(jīng)理在推介時(shí)并沒(méi)有提醒會(huì)發(fā)生虧損,，只是說(shuō)最多不賺錢而已。如果知道會(huì)虧損我肯定不買,�,！蓖顿Y者吳女士表示。她透露,，此前很多像她一樣的投資者都找到長(zhǎng)安信托要解釋,、索賠償，但都沒(méi)有實(shí)質(zhì)結(jié)果,。長(zhǎng)安信托的說(shuō)法是,，定增產(chǎn)品屬于權(quán)益類投資，與公募基金一樣,，虧損是正常的,，信托不擔(dān)責(zé)；如果銀行客戶經(jīng)理當(dāng)時(shí)沒(méi)有提示虧損風(fēng)險(xiǎn),，客戶應(yīng)去找銀行,，與信托無(wú)關(guān)。
“如果整個(gè)信托流程合法合規(guī),，虧了我就認(rèn)了,！經(jīng)過(guò)我委托的律師近一年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該信托計(jì)劃成立時(shí)就存在問(wèn)題,，長(zhǎng)安信托根本就沒(méi)有履行合同承諾的親自處理信托的義務(wù),。”對(duì)此，王先生表示,。
是違約還是違法,？
信托說(shuō)明書(shū)顯示，“信托計(jì)劃成立后,，受托人將親自處理信托事務(wù),，自主決策，不得將管理職責(zé)委托他人行使,�,！睂�(duì)此，房星光在律師函里正式要求長(zhǎng)安信托答復(fù),。
對(duì)此,，長(zhǎng)安信托信托業(yè)務(wù)六部陳志超經(jīng)理在5月14日給予房星光的回信中稱：“定增寶二期是管理型的證券投資產(chǎn)品，信托合同中明確：信托計(jì)劃的資金全部用于認(rèn)繳西安長(zhǎng)國(guó)投資管理有限合伙企業(yè)的有限合伙份額,，合伙企業(yè)指定投資于定向增發(fā),。《合伙企業(yè)法》第六十八條第一款規(guī)定：‘有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù),，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè),�,！摋l規(guī)定限制了有限合伙人對(duì)合伙企業(yè)具體事務(wù)直接管理的權(quán)限,，但是作為主要出資方的有限合伙人享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利是完全合法合規(guī)的,�,！�
陳志超表示：“我司作為有限合伙人將信托資金投資于合伙企業(yè)，通過(guò)合伙企業(yè)參與上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票投資,。通過(guò)合伙企業(yè)投資定增項(xiàng)目?jī)H僅是一種投資方式,，這和通過(guò)公募基金投資股票是一樣的，該投資方式并不違反法律法規(guī)規(guī)定,。不管是何種投資方式,，受托人均有親自處理信托事務(wù)的義務(wù)。本信托計(jì)劃中信托事務(wù)應(yīng)主要是依據(jù)法律法規(guī),、《信托合同》及《合伙協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議履行受托人和有限合伙人相應(yīng)職責(zé),。”
對(duì)此,，房星光認(rèn)為上述回復(fù)“答非所問(wèn)”,，不是委托人關(guān)注的重點(diǎn)，并質(zhì)疑稱：“知情權(quán),、監(jiān)督權(quán)和長(zhǎng)安信托‘親自處理信托事務(wù)’能等同嗎,？”他認(rèn)為，《合伙企業(yè)法》第六十八條第一款規(guī)定“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)”與信托合同里的“信托計(jì)劃成立后,，受托人將親自處理信托事務(wù),，自主決策，不得將管理職責(zé)委托他人行使”條款本來(lái)就是矛盾的,，這主要是當(dāng)初長(zhǎng)安信托在擬合同時(shí)就犯了個(gè)“悖論”,。
絕非個(gè)案
相關(guān)資料顯示，定增寶二期信托計(jì)劃于2011年4月25日成立,，合計(jì)募集信托資金49580萬(wàn)元,。其中很大一部分募集資金都投向了相關(guān)上市公司的定向增發(fā)，其中不乏云天化,、鴻博股份,、凱恩股份等虧損企業(yè)的“身影”。然而,，從這些公司的公告中不難發(fā)現(xiàn)參與定向增發(fā)的企業(yè)均為“西安長(zhǎng)國(guó)投資管理有限合伙企業(yè)”(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)國(guó)投資”),。此外，最后向投資者收益賬戶匯入本息時(shí),，在托管銀行浦發(fā)銀行上查詢不到匯入單位,，僅顯示交易代碼“113”和“114”。
公開(kāi)資料顯示,，長(zhǎng)國(guó)投資其執(zhí)行事務(wù)合伙人為西安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)資產(chǎn)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“西安經(jīng)開(kāi)公司”),。西安經(jīng)開(kāi)公司正是長(zhǎng)安信托的控股子公司，長(zhǎng)安信托的持股比例為63.3%,。
房星光認(rèn)為,，即便長(zhǎng)安信托是西安經(jīng)開(kāi)公司的大股東，也無(wú)法認(rèn)為長(zhǎng)安信托“親自處理信托事務(wù)”,。經(jīng)陜西西安工商局網(wǎng)站查詢,，“長(zhǎng)安信托”是獨(dú)立企業(yè)法人，“長(zhǎng)國(guó)投資”系另一獨(dú)立企業(yè),。在法律上“長(zhǎng)安信托”與“長(zhǎng)國(guó)投資”均系獨(dú)立企業(yè),，享企業(yè)法中的“三獨(dú)”。至于長(zhǎng)安信托郵件里所述,，合同有約定等等理由,，合同格式條款認(rèn)為雙方之間簽署的合同，不能為第三方設(shè)定義務(wù),。
對(duì)此,，某資深信托專家表示，像定增寶二期此類事件絕非個(gè)案,。近來(lái)信托行業(yè)兌付風(fēng)險(xiǎn)的凸顯和前些年信托公司瘋狂擴(kuò)張不無(wú)關(guān)系,。隨著宏觀經(jīng)濟(jì)的下行和部分行業(yè)的萎縮,，未來(lái)不排除大批信托兌付案件發(fā)生。作為信托公司一定要正本清源,，切不可一味地上規(guī)模,，很少關(guān)注產(chǎn)品的合規(guī)性和信用風(fēng)險(xiǎn)。銷售渠道上的“魚(yú)龍混雜”以及產(chǎn)品托管過(guò)程中的不作為將是未來(lái)監(jiān)管的重要環(huán)節(jié),。
長(zhǎng)安信托有關(guān)人士在回復(fù)記者的采訪郵件中表示,，在定增寶系列產(chǎn)品中，公司均按照相關(guān)法規(guī)及信托合同的要求,，完全,、盡職履行了法律規(guī)定及合同約定的全部義務(wù)，不存在任何未能親自履行信托事務(wù)的情形,。定增寶系列產(chǎn)品采取的是“信托+有限合伙”的組織架構(gòu),，該模式符合法律、法規(guī)規(guī)定及監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求,。至于記者所提到的親自履行信托事務(wù)與《合伙企業(yè)法》中有限合伙人不得執(zhí)行合伙事務(wù)相沖突,，我們認(rèn)為這二者之間并不沖突。首先,，信托事務(wù)的具體內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)根據(jù)信托計(jì)劃投資方式的不同確定,，而非僅根據(jù)最終投資標(biāo)的確定。
在定增寶系列中,，信托事務(wù)應(yīng)主要指公司對(duì)所投資的有限合伙份額的管理,，主要是依據(jù)法律法規(guī)、《信托合同》及《合伙協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》履行受托人和有限合伙人相應(yīng)職責(zé),。其次,，親自履行上述信托事務(wù)與有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)不沖突。在定增寶系列中,，公司《信托合同》及《合伙協(xié)議》等相關(guān)法律文件的約定并未違反法律、法規(guī)的規(guī)定,，有限合伙人對(duì)于合伙企業(yè)也有監(jiān)督權(quán)等權(quán)利,。信托公司按照上述協(xié)議履行在合伙企業(yè)中的各項(xiàng)權(quán)利即親自處理了信托事務(wù)。
關(guān)于定增寶系列產(chǎn)品虧損的問(wèn)題,，上述人士表示,，定增類系列產(chǎn)品出現(xiàn)虧損的原因主要還是證券市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，且定向增發(fā)股票一年內(nèi)不能拋售的機(jī)制使得它在面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)較為被動(dòng),。結(jié)合同期市場(chǎng)同類產(chǎn)品盈虧情況比較來(lái)看,，公司定增寶系列產(chǎn)品表現(xiàn)屬于中等偏上。
定增系列產(chǎn)品屬于投資類產(chǎn)品,，公司已經(jīng)在信托文件中充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn),，且最終盈虧均由投資者承擔(dān)。對(duì)于產(chǎn)品虧損的事實(shí)，公司作為受托人感到很遺憾,，并盡可能為客戶提供一些補(bǔ)償機(jī)會(huì),，包括減免定增產(chǎn)品部分信托報(bào)酬、為虧損客戶提供低風(fēng)險(xiǎn)高收益的固定收益類產(chǎn)品對(duì)接以適當(dāng)彌補(bǔ)等,。
