“官司打了8年，果園已經(jīng)荒廢,。除了繼續(xù)告狀，還有別的出路嗎,？”內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁旗河南東村村民李素云指著身后的牌匾激動(dòng)地對(duì)記者說(shuō),，“這司法鑒定中心可坑死咱老百姓了,！”陽(yáng)光之下，那塊寫(xiě)著“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心”的牌匾異常刺眼,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前采訪發(fā)現(xiàn),，在赤峰市發(fā)生的一起多年難平的污染風(fēng)波背后，折射出個(gè)別司法鑒定機(jī)構(gòu)的“隨意性”和地方政府的“亂作為”,。業(yè)內(nèi)人士表示,，“和稀泥”式的行政干預(yù)，讓訴訟偏離了正常軌道,。在環(huán)保案件中,，政府只有停止行政干預(yù)，法律部門(mén)從速辦理,，不違規(guī),、不護(hù)短，此類(lèi)訴訟才能回到健康軌道上來(lái),。
污染連襲
“對(duì)面的山上濃煙滾滾,，如同世界末日，煙浪如原子彈爆炸般撲進(jìn)村里,。”說(shuō)起當(dāng)年的一幕,，李素云至今心有余悸,，“剛要跑進(jìn)屋，卻已看不見(jiàn)身邊的孩子,，只能憑著聲音去找了,。”
位于赤峰市喀喇沁旗錦山鎮(zhèn)東北部的河南東村早年因盛產(chǎn)水果而聞名,。從上世紀(jì)六,、七十年代開(kāi)始，這里幾乎家家戶(hù)戶(hù)栽種果樹(shù),，到九十年代,，曾經(jīng)的荒山禿嶺已是綠茵成片。
“除生態(tài)效益外,，果農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收入也隨著節(jié)節(jié)攀升,，上門(mén)來(lái)收水果的商販絡(luò)繹不絕�,！庇H眼見(jiàn)證河南東村果業(yè)成長(zhǎng)歷程的果樹(shù)技術(shù)員杜業(yè)祥告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者,，上世紀(jì)九十年代末,，這里已被當(dāng)?shù)卣?dāng)做“萬(wàn)畝經(jīng)濟(jì)溝”樹(shù)為典型，一時(shí)間享譽(yù)全旗,。
“要不是因?yàn)槭芰宋廴�,，我這30多畝果園現(xiàn)在應(yīng)該正是梨花滿(mǎn)園的時(shí)節(jié)�,！笨粗矍皾M(mǎn)目瘡痍的果園,，杜業(yè)祥嘆了口氣，“這一切變化都始于2006年的那兩次污染事故,�,！�
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從多方得到證實(shí)，2006年8月22日和8月28日,，正在進(jìn)行試生產(chǎn)的大型冶銅企業(yè)——赤峰市金峰銅業(yè)有限公司連續(xù)發(fā)生兩次大氣污染事故,，工廠排放出的二氧化硫使周邊群眾和大片農(nóng)作物受到嚴(yán)重影響。
“煙塵剛過(guò)來(lái),，我就產(chǎn)生了劇烈反應(yīng),，一個(gè)勁往上反胃，一個(gè)勁吐,，然后就倒在了地上,。”村民黨桂英說(shuō),。
據(jù)事后統(tǒng)計(jì),，黨桂英與同村的李紅喜、王全3名村民被突如其來(lái)的污染物當(dāng)場(chǎng)熏到,，多人感覺(jué)不適,。企業(yè)兩次污染事故共歷時(shí)近90分鐘，3000畝果樹(shù)及周邊農(nóng)作物受到污染,。
“第一次污染并不嚴(yán)重,，第二次由于濃度較大，出現(xiàn)了較大面積的污染,�,！苯鸱邈~業(yè)有限公司原總經(jīng)理韓智表示，首次污染為設(shè)備故障所致,，第二次屬工人操作失誤,，兩次排出的主要污染物均為含有二氧化硫的廢氣。
“污染發(fā)生沒(méi)多久,，樹(shù)上基本就只剩下果實(shí)了,，果園里落葉滿(mǎn)地，如同深秋,�,！倍艠I(yè)祥說(shuō),，與果樹(shù)打了40多年交道，從沒(méi)在夏天見(jiàn)過(guò)這么凄涼的景象,。
經(jīng)遼寧省果樹(shù)研究所,、內(nèi)蒙古林業(yè)科學(xué)研究院等單位鑒定，金峰銅業(yè)排出的污染物使河南東村的部分果樹(shù)受損嚴(yán)重,，兩年內(nèi)將大幅減產(chǎn),，企業(yè)為此賠付農(nóng)民360萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。雙方當(dāng)時(shí)約定：如第二年出現(xiàn)果樹(shù)死亡等情況,，經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定確認(rèn)實(shí)屬污染造成,，可再另行協(xié)商。
“正常年景,，夏季果樹(shù)的葉子應(yīng)是暗綠色,，但2007年6月，果樹(shù)的葉子卻成了灰色,，大家才知道頭一年的污染影響深遠(yuǎn),。”果農(nóng)們告訴記者,，2007年至今,，金峰銅業(yè)公司周邊果樹(shù)陸續(xù)出現(xiàn)掛果率低及死亡現(xiàn)象。他們認(rèn)為,，這種情況與之前的污染事件和企業(yè)的后續(xù)排放污染物有直接關(guān)系,。
果農(nóng)提供的一份材料顯示，2006年9月21日,，內(nèi)蒙古林業(yè)科學(xué)研究院與內(nèi)蒙古綠通環(huán)境綠化科技有限責(zé)任公司作出的一份鑒定報(bào)告稱(chēng)：冶煉銅廠還存在輕微二氧化硫排出現(xiàn)象,，如不進(jìn)行徹底治理，可能會(huì)由于長(zhǎng)期輕微污染的積累,，而最終導(dǎo)致嚴(yán)重污染事件的發(fā)生。
但韓智向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，污染事件發(fā)生后,，企業(yè)已進(jìn)行更為嚴(yán)格的管理，始終達(dá)標(biāo)排放,，沒(méi)有再產(chǎn)生新的污染,。“果樹(shù)死亡與村民管理不善及樹(shù)木壽命將至有關(guān),，企業(yè)沒(méi)有責(zé)任,。”他說(shuō),。
鑒定變臉
“這樣的司法鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有資格繼續(xù)存在下去,。經(jīng)鑒定中心同意,，果農(nóng)將門(mén)牌扛回了村里�,！贝迕駛冎钢吭趬叺呐曝艺f(shuō),，“不為別的，就為出一口憋了多年的惡氣,！”
企業(yè)的態(tài)度令果農(nóng)頗為不滿(mǎn),，百余名村民開(kāi)始四處狀告金峰銅業(yè)。
為解決糾紛,，2007年9月19日,，喀喇沁旗政府委托東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心對(duì)該事件進(jìn)行調(diào)查。最終的鑒定結(jié)論認(rèn)為：果樹(shù)死亡及工廠周邊作物長(zhǎng)勢(shì)不旺等現(xiàn)象為病蟲(chóng)害引起,，未發(fā)現(xiàn)二氧化硫污染癥狀,。
2008年開(kāi)始，果農(nóng)通過(guò)正規(guī)渠道走上訴訟道路,，然而屢訴屢敗的遭遇卻讓他們大失所望,。
在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院進(jìn)行的最終裁定中，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心的鑒定報(bào)告成為案件關(guān)鍵證據(jù),，法院引述鑒定結(jié)論稱(chēng)：蘋(píng)果梨等果樹(shù)及地瓜等大田作物均未發(fā)現(xiàn)二氧化硫污染癥狀,，蘋(píng)果梨樹(shù)大枝及整樹(shù)死亡直接原因是腐爛病和干腐病所致。生效判決采信證據(jù)合法,，認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，因此法庭駁回果農(nóng)們的再審申請(qǐng),。
不過(guò),，這起由空氣污染引發(fā)的風(fēng)波并未就此結(jié)束。
村民代表杜業(yè)龍說(shuō),，果農(nóng)在多年上訪,、訴訟中發(fā)現(xiàn)，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心組成的四人鑒定組中,，一位至關(guān)重要的果樹(shù)專(zhuān)家并沒(méi)有在黑龍江省司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行司法鑒定人登記公告,，因此不具備鑒定資格。
“打官司的過(guò)程中,，我們還要求鑒定人依法出庭質(zhì)證,，但他們卻始終沒(méi)來(lái)�,！倍艠I(yè)龍等人認(rèn)為,，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心的做法已有多處違反法律法規(guī)，該鑒定結(jié)果理應(yīng)失效。
在果農(nóng)的據(jù)理力爭(zhēng)下,，2012年3月7日,，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心承認(rèn)“鑒定中誤把專(zhuān)家汪某某當(dāng)成鑒定人在司法鑒定書(shū)中簽字，屬形式要件錯(cuò)誤”,，并撤銷(xiāo)5年前作出的司法鑒定,。
“拿到撤銷(xiāo)決定后，果農(nóng)們重新燃起了翻案的希望,，但事情的發(fā)展卻超乎了我們所有人的預(yù)料,。”杜業(yè)龍說(shuō),。
2013年7月1日,，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心突然為喀喇沁旗政府出具了一份復(fù)查決定，認(rèn)定此前的鑒定“程序合法,，內(nèi)容客觀真實(shí),，結(jié)論科學(xué)公正”，再次認(rèn)定了鑒定的合法性,。
聽(tīng)到這個(gè)消息后,，果農(nóng)感到無(wú)比震驚，他們只得再次找到東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心�,，F(xiàn)場(chǎng)錄像顯示,，該單位負(fù)責(zé)人韓學(xué)平告訴村民代表，復(fù)查決定是喀喇沁旗政府事先擬好的,，一位李姓副旗長(zhǎng)說(shuō)該復(fù)查意見(jiàn)有利于調(diào)解糾紛,，考慮到百姓利益，鑒定中心只好在上面蓋了個(gè)章,。
2013年9月11日至9月13日,，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心兩次發(fā)文以“復(fù)查意見(jiàn)是我中心前任負(fù)責(zé)人未經(jīng)過(guò)鑒定專(zhuān)家集體研究同意做出的”為由撤銷(xiāo)了復(fù)查決定。該中心還告知內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院：為配合喀喇沁旗人民政府作調(diào)節(jié)工作,，為了有利于糾紛解決,，我中心相信了喀喇沁旗人民政府并給喀喇沁旗人民政府出具了復(fù)查意見(jiàn)。現(xiàn)喀喇沁旗人民政府違背了承諾,，該復(fù)查意見(jiàn)被用于了訴訟目的,。
2013年10月16日，哈爾濱市司法局就該案向河南東村村民公示了調(diào)查結(jié)果和處理決定：認(rèn)定專(zhuān)家組中的汪某某不具備司法鑒定人資質(zhì),；確認(rèn)其余3名鑒定人存在“經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證”行為,；認(rèn)定東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心反復(fù)變更鑒定書(shū)的不負(fù)責(zé)任行為損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,，擬報(bào)告省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)停止其司法鑒定業(yè)務(wù)一年。
東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心的一位負(fù)責(zé)人表示，鑒定許可證有效期限為5年,，到期后司法鑒定管理處很有可能不再給延長(zhǎng)期限,，雖然沒(méi)有吊銷(xiāo)許可證，但實(shí)際上來(lái)講該司法鑒定中心已因此事名存實(shí)亡,。
案歸原點(diǎn)
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在河南東村看到,，許多2007年以后死掉的果樹(shù)至今仍立在山間。村民們說(shuō),，這些死樹(shù)所處的位置本來(lái)可以重新栽種,，但由于事情遲遲沒(méi)能解決，為保留證據(jù),，他們只能繼續(xù)遭受損失,。
“無(wú)論如何，必須要個(gè)結(jié)果,�,！痹S多果農(nóng)表示，8年訴訟生涯已讓他們沒(méi)有后路,，只能咬牙堅(jiān)持下去,。
“我太痛恨污染了，這讓我40歲的時(shí)候失了業(yè),，只能出去打工,。”原本在當(dāng)?shù)丶徔棌S上班的果農(nóng)喻建東說(shuō),，為了專(zhuān)心經(jīng)營(yíng)果園,，他于1994年辭掉了工作，現(xiàn)在果樹(shù)死了,，創(chuàng)業(yè)夢(mèng)化為泡影,。
中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心訴訟部部長(zhǎng)劉湘認(rèn)為，事已至此,，由于其中牽涉法院失職和賠償金額巨大等問(wèn)題,，恐怕司法部門(mén)一時(shí)難以抉擇。
“如果能翻案或調(diào)解,，我們將向企業(yè)索賠3000多萬(wàn)元的損失,。”杜業(yè)龍說(shuō),，多年的損失累計(jì)相加,，數(shù)額已相當(dāng)巨大，事情拖得越久,，越不利于解決,。
金峰銅業(yè)有限公司總經(jīng)理呂剛表示，企業(yè)絕不會(huì)同意調(diào)解，因?yàn)楣臼冀K堅(jiān)信,，果樹(shù)死亡的原因與污染無(wú)關(guān),。此外，環(huán)保案件適用于舉證倒置原則,，倘若時(shí)隔8年后案件發(fā)回重審,，企業(yè)肯定無(wú)法接受。
“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心如果真要撤銷(xiāo)他們當(dāng)時(shí)的司法鑒定,，我們企業(yè)有可能通過(guò)法律途徑解決,，連同鑒定中心一起訴訟�,！彼f(shuō),。
金峰銅業(yè)有限公司原來(lái)的負(fù)責(zé)人向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，果農(nóng)們走上這條常年告狀之路與地方政府當(dāng)初的不當(dāng)作為有著直接關(guān)系,。
這位負(fù)責(zé)人表示,，污染發(fā)生后，政府逼迫企業(yè)多拿出200多萬(wàn)元賠償百姓,，后又以“更新改造”為名,，每年為這3000畝受污果園補(bǔ)貼450萬(wàn)元資金，助長(zhǎng)了受害果農(nóng)的“胃口”,，才造成了今天告狀不斷的局面,。
“政府相當(dāng)于拿錢(qián)‘贊助’百姓去告狀，搞得樹(shù)也死了,，地也荒了,。”他說(shuō),。
喀喇沁旗政府部門(mén)的一些干部坦言,，“更新改造”項(xiàng)目確實(shí)只針對(duì)河南東村的受污染果園，目的是安撫果農(nóng),�,！霸敬蛩阊a(bǔ)貼三年時(shí)間，但由于百姓不干,，該項(xiàng)目至今未停,。”一位干部說(shuō),。
一些種植農(nóng)作物的村民表示,，他們?cè)诮鸱邈~業(yè)周邊種植的作物近年來(lái)長(zhǎng)勢(shì)很差，為了補(bǔ)償損失,，政府還曾出面以“災(zāi)救款”的形式發(fā)放過(guò)補(bǔ)貼,，但并不允許被補(bǔ)貼農(nóng)民向外提及污染的事情,。
喀喇沁旗環(huán)保局副局長(zhǎng)李軍表示，涉事企業(yè)和為其配套的氟化工企業(yè)為當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟(jì)支柱,，近年來(lái)未出現(xiàn)超標(biāo)排放。但記者手中一份中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估中心2013年7月23日作出的調(diào)查報(bào)告顯示,，兩個(gè)企業(yè)周邊部分時(shí)段環(huán)境空氣中的氟化物濃度明顯大于城市地區(qū)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)濃度限值,，濃度最高時(shí)甚至達(dá)到國(guó)家規(guī)定的21倍。
行政“和稀泥”
劉湘認(rèn)為,，恰恰是這種“和稀泥”式的行政干預(yù),，讓事情偏離了正常軌道。業(yè)內(nèi)人士表示,，目前在公益性污染受害者法律幫助中心援助的環(huán)保訴訟中,，此類(lèi)情況并不少見(jiàn)。
采訪中,，喀喇沁旗的一些基層干部對(duì)果農(nóng)堅(jiān)持告狀的做法感到無(wú)奈,。他們認(rèn)為，無(wú)論在賠償還是補(bǔ)償方面,，地方政府始終“偏向”于涉案果農(nóng),，力爭(zhēng)引導(dǎo)他們擺脫官司困擾，讓生活回到正軌,。然而從實(shí)際效果看,，百姓們似乎并不“領(lǐng)情”。
相關(guān)材料顯示,，由于社會(huì)組織力量薄弱,、訴訟成本高昂，我國(guó)環(huán)境公益訴訟舉步維艱,。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì),，環(huán)境糾紛進(jìn)入司法程序的不足1%，絕大多數(shù)都是通過(guò)行政部門(mén)處理,。環(huán)境糾紛量持續(xù)增多和環(huán)境公益訴訟量很少之間形成了巨大反差,。
“環(huán)保類(lèi)案件勝訴率并不高，而政府的行政干預(yù)讓此類(lèi)案件的訴訟難上加難,�,！眲⑾嬲f(shuō)，他接觸的許多環(huán)保訴訟案件中,，始終難以擺脫行政干預(yù)的影子,，官司拖了幾年甚至十幾年的屢見(jiàn)不鮮。
中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心主任王燦發(fā)等專(zhuān)家表示,，有的環(huán)保糾紛官司一打就是十幾年,，污染企業(yè)都沒(méi)了,，有的原告也去世了，可是官司還在打,。在曠日持久的“拖”和“磨”之中,，不少群眾被迫放棄訴訟，部分環(huán)境違法行為得不到處罰,。
“‘拖’和‘磨’的做法往往導(dǎo)致兩敗俱傷的結(jié)局,。”劉湘認(rèn)為,，在環(huán)保案件中,，一切應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，政府只有停止行政干預(yù),，法律部門(mén)從速辦理,，不違規(guī)、不護(hù)短,，此類(lèi)訴訟才會(huì)回到健康軌道上來(lái),。
有法律界及環(huán)保人士認(rèn)為，隨著公眾環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng),、環(huán)保執(zhí)法力度的加大及環(huán)保司法制度的日益完善,，一些“隱性”和“潛伏”的環(huán)保案件將陸續(xù)涌進(jìn)司法領(lǐng)域，采取司法手段治理環(huán)境污染問(wèn)題也將成為生態(tài)文明建設(shè)的一項(xiàng)常規(guī)模式,。法院在治理污染,、維護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益上也將發(fā)揮著更為明顯的作用。
業(yè)內(nèi)人士表示,，政府應(yīng)尊重群眾的環(huán)境知情權(quán),、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。對(duì)于涉及環(huán)保糾紛的相關(guān)鑒定,，政府部門(mén)不能“有利于企業(yè)”或“有利于輿論”就進(jìn)行公開(kāi),，反之則隱瞞或干預(yù)鑒定結(jié)果，更不能做“爛尾”鑒定,。政府及法律部門(mén)在處理環(huán)保糾紛,、案件時(shí)，必須遵循公平正義原則,。
