住宅改成商用房,，出租后變身洗腳城,，并且打破樓的外墻重新開了一個門，修了臺階,，嚴(yán)重侵害小區(qū)公用資源,，擾民數(shù)年，樓內(nèi)業(yè)主維權(quán)之路卻異常艱難,，舉報投訴多年至今未果,。這是發(fā)生在北京朝陽區(qū)一住宅小區(qū)的事兒。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn),，目前我國不少城市建設(shè)發(fā)展很快,，而社區(qū)管理和規(guī)劃水平卻跟不上,，住宅小區(qū)內(nèi)私自將住宅改成商租房的現(xiàn)象并不鮮見。一些洗腳城,、洗浴房等違規(guī)商戶也借此躋身小區(qū)之內(nèi),，亂象橫生。不僅擾民,，而且給小區(qū)治安,、消防安全等帶來嚴(yán)重隱患。
住宅變商用 常年擾民不斷
原本居民樓一樓的兩套普通住宅,，卻搖身為臨街門面房,，甚至成了熱鬧紅火的洗腳城,。房屋用途也已改為“商用”,。業(yè)主告訴記者，洗腳城常年擾民不斷,。
臨近午夜,，忙碌了一天的社區(qū)逐漸安靜下來，北京朝陽區(qū)北苑路加利大廈樓下的“金盆御足”卻到了生意最為紅火的時候,，因?yàn)槲恢门R街,，加上多年經(jīng)營，這里的生意一直不錯,。
古色古香的大門上掛滿了火紅的燈籠,，從門口望進(jìn)去，里面的服務(wù)員不停地來回走動,，呈現(xiàn)繁忙景象,。嬉笑聊天聲不斷傳來，煞是熱鬧,。
讓人奇怪的是,，這個紅火的洗腳城其實(shí)是加利大廈居民樓一樓的兩戶房屋改建而成。除了內(nèi)部進(jìn)行了大面積改造外,，還將原本加利大廈外墻結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改建,，在原有的一號樓二號樓單元口的中間加建了一個大型門樓門廊，此前殘疾人通道和防火通道已經(jīng)“面目全非”,。
記者從小區(qū)物業(yè)處獲悉,，該房屋的所有人叫王林旭，資料顯示其為中國著名畫家,。當(dāng)時所簽訂合同顯示,，王林旭以中華名人研究會會長的身份，在1997年購買了此處房屋并辦理了交割,。1999年3月31日,，王林旭以書面申請的形式,，向當(dāng)時北辰地產(chǎn)物業(yè)管理公司和加利大廈物業(yè)管理處提出要求裝修并另開門，理由是協(xié)會將在此辦公,，協(xié)會設(shè)在此處將會有較多人員和車輛,。其起草的“房屋裝修申請”中，明確說當(dāng)時北辰房地產(chǎn)銷售公司在銷售房屋時已經(jīng)承諾其臨街開門,，獨(dú)立管理,。
值得注意的是，2006年王林旭以個人名義將房屋租賃授權(quán)委托給了北京億鴻軒物業(yè)管理有限責(zé)任公司,，委托期限為10年,，從2006年到2015年12月31日。而該物業(yè)公司的法定代表人李林,，就是王林旭的妻子,。
幾經(jīng)變化，兩套原本普通的住宅房,，成了一處臨近街區(qū)的門面房,。2006年“金盆御足”和上述物業(yè)公司簽訂的房屋租賃合同中，房屋用途已經(jīng)改成了“商用”,。
“我們真的是深受其害,。”樓上的業(yè)主柳紅對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者坦言,，這個地方是二十四小時營業(yè),，到了深夜客人更多，經(jīng)常傳來打麻將的喧鬧聲,，以及按摩拍打聲,，根本沒辦法睡覺，而且他們加蓋出的門樓,，擋住了其他業(yè)主窗戶的光線,。
更加讓她感到擔(dān)憂的是，小區(qū)人員進(jìn)出防盜門白天需要用門禁,，夜晚,，為了方便洗腳房生意，卻大門敞開,，小區(qū)居民的安全根本沒有保障,。“這樣一個明顯違規(guī)的營業(yè)場所,，(經(jīng)營)成本卻很低,。除了租金比商鋪便宜外，他們可以用低廉的價格按照民用水電的標(biāo)準(zhǔn)來繳納水電費(fèi),�,！彼嬖V記者,。
記者從物業(yè)了解到，為了方便經(jīng)營,，這家店把水電天然氣管道都進(jìn)行了線路重改,，很多根本不符合規(guī)定。物業(yè),、社區(qū)和有關(guān)部門也對他們進(jìn)行過處罰,，但是不解決問題。柳紅也向大屯工商所舉報多次要求糾正其不當(dāng)經(jīng)營,，卻沒有人來監(jiān)管,。
多方投訴 數(shù)年維權(quán)無果
據(jù)告知，業(yè)主們已經(jīng)連續(xù)投訴多年,，均無濟(jì)于事,。很多部門以管理和執(zhí)法權(quán)限受制為由，互相推諉,，讓原本可以解決的簡單事情變得非常困難,。
“由于擾民，我們已經(jīng)連續(xù)投訴多年,，以前是斷斷續(xù)續(xù)的，去年夏天以來專門進(jìn)行維權(quán),，即使朝陽區(qū)區(qū)長對此作出批示,，安慧東里社區(qū)書記、大屯街道主任親自過問,、協(xié)調(diào)相關(guān)執(zhí)法部門,，區(qū)、市人大,、政協(xié)委員參與,，均無濟(jì)于事�,！绷t告訴記者,，明確是住宅的樓房，他怎么能改成商鋪出租呢,？《物權(quán)法》對這個有明文規(guī)定�,。》恐魃頌槿珖䥇f(xié)常委,，帶頭違法,。起初，物業(yè),、社區(qū)等各方人士都說連洗腳城房東的面都見不到,，我去年10月致函王林旭,，直接寄往全國政協(xié)，之后才與他夫人李林通上電話,。
維權(quán)之路異常艱辛,。柳紅對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者說，因?yàn)槌Ｄ晔軘_,，她向物業(yè)反映了數(shù)年后都沒有辦法解決,，所以從去年開始，她分別聯(lián)系,、提交材料,、走訪了社區(qū)所在的安慧東里社區(qū)、大屯街道綜合治理管委會,，工商朝陽分局,、大屯工商所、朝陽稅務(wù)局,、大屯街道綜合治理辦公室,、朝陽區(qū)衛(wèi)生局等各個部門。在她看來,，這個拿居民樓改建的洗腳房,，本身就存在民宅商用，私搭亂建,、亂改水電煤氣,、擾民、違規(guī)經(jīng)營麻將等違法違規(guī)問題,，但實(shí)際上,，很多部門以管理和執(zhí)法權(quán)限受制為由，互相推諉,，讓本來可以解決的簡單事情卻變得非常困難,。
就其他業(yè)主的投訴和維權(quán)活動，李林向《經(jīng)濟(jì)參考報》記者回應(yīng)表示,，在買房時,，該房屋處于滯銷狀態(tài)，重新開樓門是房地產(chǎn)開發(fā)商為了吸引其購買的重要條件之一,，而且他們之前在樓面?zhèn)乳_獨(dú)立門時完全合規(guī),，沒有修改、堵塞消防通道等,。另一方面,，該房屋可以進(jìn)行商業(yè)租賃，不存在違規(guī)租房。
“我們根本不知道這個租戶(“金盆御足”)將房屋內(nèi)部做了這么大的改動,，還加蓋了樓門等情況,。”李林說,。然而記者拿到的一份裝修計(jì)劃圖顯示,，當(dāng)時租戶在對房屋進(jìn)行裝修時，因?yàn)樯婕案淖冸娐返�,，報送過李林,，李林同意且簽字。
李林表示,，在接到業(yè)主投訴后,，他們很快和租戶聯(lián)系并要求解約，但是卻被租戶惡意拒絕,，在城管要求下拆除違建樓門時,，甚至受到了租戶的抵抗和威脅。李林對記者說,，目前已經(jīng)上訴至法院,，要求租戶解約并搬走，停止對小區(qū)業(yè)主的騷擾,，正在等待法院第二次開庭,。
朝陽區(qū)大屯街道相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示，目前已經(jīng)將“金盆御足“私搭亂建,、擾民的情況上報市局,，已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)法流程。他同時坦言,，本來很簡單的事情，現(xiàn)在卻比較復(fù)雜,，原因主要是業(yè)主和物業(yè)都表示,，在樓面另開門的行為是開發(fā)商所為，但是現(xiàn)在卻沒有任何證據(jù)來支撐,，違規(guī)主體不好認(rèn)定,。
權(quán)勢和市場結(jié)合 侵害公共利益
清華大學(xué)社會學(xué)系教授郭于華指出，目前業(yè)主維權(quán)往往被一個權(quán)勢和市場相結(jié)合形成的惡性力量所限制,，他們根本得不到應(yīng)有的尊重和善待,。這不是一個小區(qū)的問題，而是一個全局性的問題,。
清華大學(xué)社會學(xué)系教授郭于華在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示,，不能讓權(quán)力成為綁架公共利益的工具。目前出現(xiàn)的越來越多的侵害公共利益的事件,，有一個共性,，就是這些事件的主體無論是個人還是機(jī)構(gòu),，他們手里都擁有權(quán)力和較高的社會地位。業(yè)主維權(quán)實(shí)際上是被一個權(quán)勢和市場相結(jié)合形成的惡性力量所限制,，他們根本得不到應(yīng)有的尊重和善待,。這不是一個小區(qū)的問題，而是一個全局性的問題,。
中聞律師事務(wù)所律師任晨光接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示,，目前小區(qū)侵害公共資源的行為主要集中在侵占綠地、停車位,、物業(yè)服務(wù)用房,、公共場所以及私搭亂建、住改商,、侵占公共收益等,，盡管投訴很多，但處理效果一般,。
“和國外相比,，國內(nèi)業(yè)主在維權(quán)時遭遇的困境，主要是制度性障礙,，同時也有業(yè)主一盤散沙的問題,，二者相互影響�,！比纬抗馀e例指出,，比如，業(yè)主個體向法院起訴主張小區(qū)業(yè)主共有利益受損,，很可能遭遇法院不立案的困境,，不立案還不給裁定書；同時如果業(yè)主聯(lián)合起來集體維權(quán),，以共同訴訟的方式爭取立案,，法院出于某些考慮，可能也同樣不予立案,、不給裁定,，司法大門緊緊關(guān)閉，導(dǎo)致業(yè)主維權(quán)無門,。
任晨光告訴記者,，民用住房改成洗腳城，尤其是在房屋外墻重新開門,，侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益,，并且?guī)砹税踩[患。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，將住宅改成經(jīng)營性用房,，需要利害關(guān)系人同意,，未經(jīng)同意就將住宅改成洗腳城，產(chǎn)生擾民問題,，該樓業(yè)主可以向有關(guān)部門舉報,，要求處理，也可以向人民法院起訴,，要求恢復(fù)住宅功能,、賠償損失。至于該業(yè)主在外墻開門,，私搭亂建,，帶來安全隱患，其他業(yè)主也可以向有關(guān)部門舉報,，要求拆違,，恢復(fù)原狀，或者提起侵權(quán)訴訟,，要求該業(yè)主恢復(fù)原狀,、賠償損失。
任晨光建議,，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)為業(yè)主維權(quán)打開綠燈,，尤其是司法作為社會公平正義的最后一道防線，不能不發(fā)揮作用,。因此,，人民法院在收到公民提交的立案申請時，必須出具受理手續(xù),，如不予立案則必須出具不予立案裁定書,；同時，放開有關(guān)業(yè)主共有權(quán)益的共同訴訟和代表人訴訟維權(quán),，讓業(yè)主以共同訴訟或代表人訴訟的方式來維護(hù)業(yè)主的共有權(quán)益,，減少小區(qū)矛盾。
盤點(diǎn)侵害公共利益的“最牛違建”
深圳“海上皇宮”——“海上皇宮”位于距深圳市區(qū)50多公里的南澳東山灣海域,，占地數(shù)千平方米。2010年因媒體曝光進(jìn)入公眾視野,。這座始建于2003年的奢華會所耗資近億元,，文物游艇一應(yīng)俱全，還有歐式花園,、游泳池和跑馬場,。然而，它卻被海監(jiān)部門多次定性為違法建筑。執(zhí)法部門幾次立案并申請強(qiáng)制執(zhí)行但其仍巋然不動,。深圳市有關(guān)部門也對其進(jìn)行了兩次強(qiáng)拆,，一分為三。但2011年2月,，“海上皇宮”再次獲得合法經(jīng)營許可,，以“垂釣”之名再次亮相。2012年深圳媒體報道稱,，遭強(qiáng)制拆解的“海上皇宮”悄然復(fù)合,，但龍崗區(qū)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)局工作人員卻稱未收到“海上皇宮”方面的任何申請，其也未報批任何相關(guān)手續(xù),。
廣東金穗集團(tuán)“別墅航母”——廣東金穗集團(tuán)在廣東省和平縣熱水鎮(zhèn)境內(nèi)的熱水河修建了一座“人工島”,，進(jìn)而建起了14棟木制別墅，成為熱龍溫泉度假村“最豪華的建筑群”,，日租金最貴的接近2萬元,。2012年7月25日，國土部宣布掛牌督辦該案,。
長春中海萊茵東郡“28層樓頂加蓋房屋”——2011年,，網(wǎng)友發(fā)帖曝光“長春最夸張違法建筑”：一些業(yè)主在長春中海萊茵東郡小區(qū)28層樓頂?shù)穆杜_上蓋房子，且房子所有的承重水泥柱均已澆筑好,，水泥地面也已鋪好,，整個露臺面積約100平方米。迫于強(qiáng)大的輿論壓力,，在收到行政執(zhí)法部門的限期整改通知書后,，業(yè)主主動提出拆除。
北京盤古大觀“空中四合院”——2010年2月22日,，北京市規(guī)劃委公布13家企業(yè)違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的行為并對其進(jìn)行處罰,。其中，位于水立方西側(cè)的“盤古大觀”擅自在樓頂加建12組四合院建筑,，共增加違法建筑面積11297.62平方米,。“盤古大觀”由一幢超5A級寫字樓,、一座七星酒店和三幢國際公寓等組成,，在部分樓棟頂層還建設(shè)了12座空中四合院，超出地平面85米,，在四合院的中廳下方可以種草,、養(yǎng)魚。
廣州二沙島“富人區(qū)集體違建”——二沙島是珠江廣州中心區(qū)河段的江心小島,，也是廣州最著名的高檔住宅區(qū),。島上宏城花園部分業(yè)主陸續(xù)以裝修名義對別墅進(jìn)行不同程度的違法改建和擴(kuò)建,。根據(jù)廣州城管部門的統(tǒng)計(jì)，違建面積達(dá)到4206平方米,。2010年6月,，廣州城管部門要求違建別墅業(yè)主一個月內(nèi)自行拆除。
北京“最�,？罩袆e墅”——2013年8月13日,，有媒體曝光了“北京最牛空中別墅”這一違規(guī)建筑,。在西三環(huán)紫竹院公園旁26層塔樓的頂層,，假山占據(jù)整個屋頂，山上綠樹掩映,，酷似景區(qū),，一個兩層的建筑位于假山之上，有十幾扇窗戶,，從該樓的各個角落,，幾乎都可以看到綠樹探出墻外，頗為壯觀,�,！胺宽攧e墅”最初建設(shè)時是以“漏水”“漏氣”為借口，但隨后該房屋主人卻開始進(jìn)行擴(kuò)建,。城管紫竹院分隊(duì)于2008年12月起多次進(jìn)行調(diào)查并立案,，房主張某某以在外地出差為由，一直未能接受調(diào)查,。一些被水淹了,，不堪擾民之苦的業(yè)主投訴5年都沒有結(jié)果，一些人只能賣房搬離這里,。根據(jù)媒體報道,，物業(yè)稱，由于沒有執(zhí)法權(quán),，所以只能不斷就此問題上報,；而城管表示，由于多年來業(yè)主不讓進(jìn)屋,，城管隊(duì)員上不了頂層露臺測量違建面積,，也就無法上報和認(rèn)定違建。
西安最�,！疤鞓颉薄�2014年3月5日有媒體曝光,，西安知名小區(qū)“九錦臺”，小區(qū)業(yè)主同時購買了相鄰兩棟高層住宅的相同樓層,，然后在這兩戶住宅之間修了個“空中走廊”,。畫面顯示，兩棟相鄰的18層高樓相距大約30米,，在其16層之間用鋼架構(gòu)連接起并加蓋了一個“空中走廊”,，尉為壯觀，仰望該“天橋”,，暴露在天橋底部的“工”字鋼強(qiáng)硬地插入墻體,，十分刺眼，與整個舒朗整潔的小區(qū)風(fēng)格格格不入,。該事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論不斷熱炒,，隨后西安市規(guī)劃局碑林分局向開發(fā)商下達(dá)了《限期整改通知書》，限期將違規(guī)“天橋”拆除,。(記者 楊燁 整理)
