|
高盛“欺詐門”又添新料。高盛9日被一家澳大利亞公司起訴,，被控告其美化推銷垃圾債券致客戶巨虧,。但高盛反駁稱，此項訴訟沒有法律依據(jù),，原告的實際目的是想轉(zhuǎn)嫁損失,。
與此同時，美國證交會也對高盛的另一涉嫌違規(guī)產(chǎn)品發(fā)起調(diào)查,，高盛涉嫌在賣出該產(chǎn)品后再對其做空,，使得投資者受損而自身獲益。
澳大利亞對沖基金公司Basis Capital旗下一支基金9日起訴高盛,，指控其虛報投資產(chǎn)品價值,，從而加速了該基金在2007年的倒閉，該公司還尋求高盛支付10億美元的懲罰性損害賠償,。
路透社報道,，澳大利亞對沖基金B(yǎng)asis Yield Alpha Fund的律師恩里克·路易斯表示，公司正向高盛索賠其在名為“Timberwolf”的債務(wù)抵押債券(CDO)產(chǎn)品上所蒙受的5600萬美元損失,。Basis控告稱,，高盛的銷售和交易人員在明知這種CDO產(chǎn)品市場可能很快崩潰的情況下，還向其兜售,。2007年6月,，Basis以7800萬美元購買了兩種面值為1億美元的該種產(chǎn)品。Timberwolf目前已經(jīng)是聲名狼藉,，在近期美國國會一次聽證會上引來許多關(guān)注,。
高盛向《經(jīng)濟參考報》發(fā)出針對此案澄清函稱，此案是“Basis企圖將其投資損失轉(zhuǎn)嫁到高盛頭上”,。在進(jìn)行Timberwolf交易時,，Basis明確申明自己不會依賴高盛,，而且這一決策也包含在Basis所簽署的協(xié)議之中。Basis以其認(rèn)為有吸引力的市場價位進(jìn)行投資,。這些價位明顯低于相關(guān)證券的面值,，而且與同期購買相同Timberwolf證券的其他投資者支付的價格相當(dāng)。Basis現(xiàn)在為彌補其損失提出了虛假的指控,，聲稱自己在交易和市場狀況等方面受到誤導(dǎo),。高盛表示，值得注意的一個重要事實是,，高盛也持有大量Timberwolf的敞口并因而損失了數(shù)億美元,，“我們認(rèn)為此項訴訟沒有法律依據(jù)”,。
高盛新增的麻煩不僅來自感到受欺詐的客戶,，也來自監(jiān)管當(dāng)局。不過相比因高盛拖累而損失的公司,，美國證交會(SEC)行動顯得謹(jǐn)慎很多,，SEC對高盛新的涉嫌違規(guī)產(chǎn)品開展調(diào)查，尚未提起訴訟,。
據(jù)《金融時報》10日披露,，SEC已經(jīng)加大了對高盛一宗復(fù)雜抵押貸款交易的調(diào)查力度。據(jù)知情人士表示,，最近幾周,，證交會一直在收集有關(guān)高盛發(fā)行的總額20億美元的債務(wù)抵押債券(CDO)Hudson Mezzanine的信息。在美國參議院4月份對高盛高管長達(dá)11小時的盤問中,，這筆交易正是當(dāng)時的重點,。
對Hudson Mezzanine的調(diào)查，是對華爾街銀行CDO業(yè)務(wù)更廣泛調(diào)查的一部分,。知情人士表示,，調(diào)查還處于初期階段，還不確定它是否會導(dǎo)致SEC對高盛提出其它訴訟,。不過該交易并沒有包含在證交會4月份對該行提起的民事欺詐指控中,。高盛于2006年末創(chuàng)設(shè)并出售了Hudson Mezzanine，其中包含了來自其自身資產(chǎn)負(fù)債表的住房抵押貸款證券,。
在參議院調(diào)查挖出的一份內(nèi)部電郵中,，一名高盛雇員寫道，Hudson Mezzanine的一名潛在投資者“非常聰明,，不會購買這種垃圾”,。
內(nèi)部文件顯示，高盛對Hudson Mezzanine進(jìn)行了“做空”操作,，為這筆CDO購買了全值保險,。不到18個月過后,，美國房市泡沫開始破裂，Hudson Mezzanine的信用評級直線下降至垃圾級,，導(dǎo)致投資者虧損嚴(yán)重，而高盛卻獲得了保險賠付,。
法律專家表示,，對Hudson Mezzanine的調(diào)查,，可能會集中在高盛是否對投資者進(jìn)行了充分的披露。在一份營銷文件中,，高盛表示，它的利益與投資者“一致”,，因為它將會購買該CDO的份額,。在一份法律免責(zé)聲明中,，高盛也表示，它將針對該證券購買保險,，但沒有明確說明購買多少,。參議員卡爾·萊文是國會負(fù)責(zé)調(diào)查華爾街投行在危機期間行為的小組委會員的主席,。在聽證會中質(zhì)詢高盛高管時，他曾多次抓住那封雇員郵件中提到的“垃圾”一詞大做文章,。
|