|
70年后,，我們的房子屬于誰(shuí),？這是《物權(quán)法》后,，很多公眾都關(guān)注的問(wèn)題,。而現(xiàn)在，這種有關(guān)房屋所有權(quán)時(shí)限的擔(dān)憂可能提前,。住建部副部長(zhǎng)仇保興近日透露,，中國(guó)是世界上每年新建建筑量最大的國(guó)家，但這些建筑只能持續(xù)25-30年,。據(jù)資料顯示,，英國(guó)建筑的平均壽命達(dá)到132年，美國(guó)的建筑平均壽命達(dá)74年,。（4月6日
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)）
等不到70年住宅土地使用權(quán)大限來(lái)臨,，房屋就已提前宣告“報(bào)銷”，這大概是耗盡一生積蓄,，以為在二三十年后總算能還清一身債務(wù),，樂(lè)享私產(chǎn)的房奴們，所面臨的最不堪的結(jié)局,。住建部的說(shuō)法很“環(huán)�,！�,、很“低碳”：我國(guó)是世界上每年新建建筑量最大的國(guó)家，每年20億平方米新建面積,，但只能持續(xù)25-30年,。如此短壽的建筑將每年產(chǎn)生數(shù)以億計(jì)的建筑垃圾,，帶來(lái)巨大的環(huán)境威脅,。這是從環(huán)保維度對(duì)中國(guó)建筑的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注，它當(dāng)然值得我們?nèi)徱�,。但建筑質(zhì)量問(wèn)題中最核心的民生乃至私產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題,，卻不應(yīng)該在環(huán)保的聲場(chǎng)中被忽略。
當(dāng)一個(gè)國(guó)家的建筑壽命只能持續(xù)25—30年時(shí),，這不僅意味著無(wú)數(shù)指望在還清房貸后,，能夠安然享有房屋私權(quán)的公眾，極可能在房屋質(zhì)量大限到來(lái)之后,，又面臨一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的拆遷大戰(zhàn),，甚至被迫輾轉(zhuǎn)異地做起第二輪房奴；因建筑質(zhì)量問(wèn)題引致的房屋安全風(fēng)險(xiǎn),，同樣也可能將公眾生命安全置于危險(xiǎn)的境地,，而倘若建筑質(zhì)量問(wèn)題果真在二三十年間頻現(xiàn)，其中的公眾生命乃至私產(chǎn)權(quán)利受損又該是幾何,？殷鑒不遠(yuǎn),，此前的樓倒倒、樓脆脆等案例,，似乎正是短命建筑損害公眾權(quán)利的最佳喻示,。
而倘若將對(duì)短命建筑的審視延伸到建筑質(zhì)量之外，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，房屋的短命遠(yuǎn)非建筑質(zhì)量本身所能涵括,。正如住建部建筑節(jié)能與科技司司長(zhǎng)陳宜明所坦陳的那樣，政府的盲目拆遷也是中國(guó)建筑業(yè)面臨的難題,。倘若回顧一下時(shí)下轟轟烈烈進(jìn)行的拆遷故事,，從使用不到一年即面臨拆遷的“史上最短命”小學(xué)拆遷風(fēng)波，到揚(yáng)州偷賣地,，八年不到的小區(qū)面臨拆遷,，有多少短命的建筑又不是和拆遷直接相關(guān)？
在這個(gè)拆拆建建意味著GDP飄紅,，騰挪轉(zhuǎn)手意味著土地升值的時(shí)代,，城市規(guī)劃幾乎無(wú)不為地方政府經(jīng)濟(jì)效益和官員政績(jī)服務(wù)。附著于土地之上的經(jīng)濟(jì)利益,，被直接換算成了地方財(cái)政收益,，于是那些身處城市中心的建筑,，自然在這種經(jīng)濟(jì)算計(jì)中短命地倒在了拆遷的鋤頭之下。而城市規(guī)劃又往往服膺于權(quán)力者的個(gè)人喜好和政績(jī)考量,，缺乏持續(xù)性的城市規(guī)劃,，使得公眾只能在不斷調(diào)整變更的城市規(guī)劃中隨波逐流，建筑也只能在這不斷變化的規(guī)劃中建了拆,、拆了建,。
這種基于經(jīng)濟(jì)逐利和權(quán)力利益的考量，最終從另一個(gè)層面導(dǎo)致了中國(guó)建筑的短命,。而這種來(lái)自權(quán)力層面的短視態(tài)度,，又直接作用于開(kāi)發(fā)商，致使本就以收益預(yù)期為目的的開(kāi)發(fā)商,，更加忽視建筑質(zhì)量,，最終導(dǎo)致了建筑不到幾十年就在規(guī)劃中被拆、建筑質(zhì)量只能支撐二三十年的惡性循環(huán),。
很長(zhǎng)一段時(shí)間,，有一種說(shuō)法稱，中國(guó)建筑之所以用不到幾十年就被拆,，緣于中國(guó)人對(duì)建筑設(shè)計(jì)建造的不自信,。其實(shí)根子的問(wèn)題并不是不自信，而是太自信,。權(quán)力者自信能通過(guò)對(duì)城市建筑的不斷推倒重來(lái),，獲得經(jīng)濟(jì)與政績(jī)效應(yīng)；開(kāi)發(fā)商也自信能通過(guò)不停的拆拆建建,，獲得更多的資本增值,。當(dāng)城市建設(shè)只是服務(wù)于這樣的因素時(shí)，民生自然在這些不斷推倒的房屋中斷裂,，而附著于其上的公眾權(quán)利卻早已被湮沒(méi)在滾滾的城市建設(shè)浪潮中了,。 |