|
3月28日,，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》第二階段公開征求意見結(jié)束,。這個“問策于民”的征求意見稿引發(fā)各界熱議,，最尖銳的意見是，人們又提起了1993年的教改綱要,，批評這個舊綱要提出的目標有多少沒有實現(xiàn),、為什么沒有實現(xiàn),，并沒有評估過，而新綱要既回避了早前遺留的一些重大問題,，又同樣缺乏階
段性評估的制度設計,。
在我國歷史上,，凡是稱得上“改革”的,，其實施者莫不歷盡苦難,，備嘗艱辛,，冒著阻撓者的槍風箭雨，過關斬將,，降妖伏魔,，不惜付出血的代價,，方能換來一片新氣象,。要對積弊重重的教育進行“改革”，其難度可想而知,，除了要有大智慧、大勇氣,，首先得有大誠意。
而從各方對教改綱要的評價來看,，人們考量教改誠意無非是從兩方面,，一看“破”,，二看“立”。不破不立,，不立不破。若是教改綱要制定者不敢得罪人,，不敢對舊制度動真刀子，只作些溫吞水般的“改良”,，那么勢必積弊難除,，積重難返,；若是教改綱要提不出一些切實可行的新規(guī)則,、新制度,，那么即便暫時打擊了舊制度，也難保它不會死灰復燃,。
無論是破是立,，要在務“實”。求“真”才算務“實”,。且不談這個新綱要進步有多大,，人們最大的擔心就是，這個綱要是真的能付諸實施的“提綱挈領”的行動目標與計劃,，還是“規(guī)劃規(guī)劃,，墻上掛掛”的“有總比沒有好”的一個畫餅,。公眾的懷疑是有經(jīng)驗作支撐的,，很多方面1993年的綱要都已提及,，但沒有實現(xiàn)也沒有檢討，比如1993年的綱要提出世紀末教育財政投入要達到GDP的4%,，至今沒有兌現(xiàn),。又比如，新綱要“發(fā)展任務”部分提出的義務教育“實行縣(區(qū))域內(nèi)教師和校長交流制度”，這項政策事實上也已強調(diào)了很多年,，現(xiàn)實操作中卻未見推進,。
雖然改革阻力很大，但作為一個國家“中長期”的教改規(guī)劃,，如果也只是停留在“雖不能至,，心向往之”的“聊勝于無”的層面，恐怕是難以向公眾交代的,。至于對是否有誠意的判斷,，只要看綱要“破”的力度大小與“立”的操作性強弱即可。
比如對最具根本性的考試制度的“破”,，綱要中提到要落實大學招生自主權,，卻沒有涉及考生報考改革的內(nèi)容，有人就指出“讓學校有選擇,、考生沒選擇的高考制度是不完善的”,。再比如在“保障措施”部分提到要“大幅度增加教育投入”，卻沒有明確教育資源的配置原則,，用在基本的普及上多,，還是投在最高端多，不得而知,。新的制度建設一旦缺少具體的路線圖和時間表,，操作性就很模糊，也很難讓人信服,。 |