|
國務院總理溫家寶在兩會作政府工作報告時,，把醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)改革稱為“世界性難題”，要求克服一切困難解決它,，并強調了公立醫(yī)院要堅持基本醫(yī)療的公益性方向,。
去年，全國兩會的“八大立法呼聲”中,，公民醫(yī)療保障立法居于首位,。在新醫(yī)改方案出臺后，“公益性底線”以及如何堅持底線的問題遂成為大眾關注焦點�,，F今被大力倡導的醫(yī)改和公立醫(yī)院的“公益性”,，其合理性建立在一個共識度很高的基本判斷之上，即將醫(yī)改不成功的主要原因歸結為“醫(yī)療市場化”,。典型的權威表述,，出自國務院發(fā)展研究中心的《醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的報告》,，此文指出：商業(yè)化,、市場化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的基本規(guī)律。
但在我看來,，中國大眾唾罵“醫(yī)療市場化”其實是糊涂之罵,，他們沒有看透癥結所在：畸形制度平臺上以市場化為名而勃發(fā)的中國醫(yī)改,，其實是借不公制度迅速膨脹起來的“叢林化”和“腐敗化”。這就是說,，“醫(yī)改市場化”是個偽問題,。
衛(wèi)生部進行的國家衛(wèi)生服務調查，曾提供過患病群眾應就診未就診,、應住院而未住院,、大處方造成浪費等數據，其中提到“中國政府投入的醫(yī)療費用中,，80%是為了850萬以黨政干部為主的群體服務的”,。監(jiān)察部,、人事部方面曾披露：全國黨政部門有200萬名各級干部長期請病假,，其中有40萬名干部長期占據了干部病房,、干部招待所、度假村,，一年開支約為500億元,。而在真正市場化的環(huán)境和條件下，絕不至于出現這等醫(yī)療資源分配結構和消費,、浪費狀況,。很明顯，醫(yī)院,、分銷商,、生產商聯手向消費者抬高藥品價格，公務人員占據大部分醫(yī)療資源,，都不是市場化問題,。
腐敗化將醫(yī)療公益性掃地出門，因而“遏制住主要環(huán)節(jié)的醫(yī)療腐敗”即為公益性底線,。有了這一底線,，“權力奪錢”變?yōu)閼{技術與服務掙錢，腐敗成本大大降低,，患病群眾則成為最大的受益者,。
更大的腐敗是制度不公。在我看來,，中國的醫(yī)療保障體系依據身份等級可分五個部分：即城市中實行的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險,；城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險；農村中實行的“新型農村合作醫(yī)療”制度,；不在正式統(tǒng)計中列出但占據可觀資源的“特殊醫(yī)療保障”,；還有一個是未能享受編內醫(yī)療保障的國民群體。在這五個部分中,，后兩者反映了醫(yī)保體系實質和不公程度,。
醫(yī)改怎么才算成功？公立醫(yī)院怎樣才算確立了公益性方向,？估價也簡單：這家公立醫(yī)院里的“就醫(yī)資格”不以經濟狀況為標準,；富患者和窮患者的比重和社會上窮人、富人的比例大體相當,。畢竟,，衛(wèi)生公平是社會公平的最重要內容之一，衛(wèi)生服務可及性是衡量一個國家衛(wèi)生政策和制度正確性的主要指標,。用醫(yī)院“患者結構”等數據來評估公益性程度,，其科學性、可行性無需懷疑。既然確定了公益性方向,，政府就應改造與公益性目標不符的制度,，醫(yī)院就不能害怕大批窮人進入。
醫(yī)療衛(wèi)生領域不可能孤軍挺進到無腐境地,，在尋租的權力還沒受到有效制約之前,，指望大大壓縮社會腐敗成本，讓公正高效的福利保障制度覆蓋全民是不現實的,。不過,，面對姿態(tài)展示和專家宣傳，我們可以根據一個簡單而直觀的標志來判斷醫(yī)改是否成功：窮人是否看得起病,。 |