|
哈爾濱的水價上調(diào)，在一場怪趣橫生的聽證會后趨于定案,。
12月17日,，距聽證會傳出代表發(fā)言機會不公平和代表身份假冒問題9天后，《中國青年報》的報道稱,，國家發(fā)改委人士表示,，經(jīng)調(diào)查了解，由于時間關系,，哈爾濱市消協(xié)沒有對聽證人員身份進行核實,，造成張冠李戴，甚至有假冒身份的人進入聽證代表名單,。
同日下午,，哈爾濱市政府召開新聞發(fā)布會，宣布水價上調(diào)合情合理,，聽證會雖有參加人名單中存在個別人身份搞串的問題,，但合法、真實,、有效,。
哈爾濱市政府的新聞發(fā)布會，可以算是對強烈的輿論質(zhì)疑的一個公開回應,，但這并不算是交流,。新聞發(fā)布會沒有記者提問環(huán)節(jié)，當現(xiàn)場記者提出要進一步采訪時,，新聞發(fā)布人表示所有問題以新聞發(fā)布會發(fā)布內(nèi)容為準,，不再接受采訪。
這個不準提問,、不接受后續(xù)采訪的新聞發(fā)布會,，如果要名副其實，就應該叫“政府決定宣讀會”,。
一個出現(xiàn)了“個別人身份搞串問題”（這個用語實在別扭）的聽證會,，確實未必不能被認定為“合法真實有效”，就像一場疑竇叢生的球賽最后的結(jié)果未必要被推翻,。然而,，至少質(zhì)疑不能被忽略不計，不能被蠻橫地宣布“以我為準，不再廢話”,。
國家發(fā)改委有關人士已經(jīng)為哈爾濱的水價聽證會打了很大的圓場,，參加者身份被張冠李戴、甚至有假冒身份的人進入聽證代表名單,，被解釋為“由于時間關系”,，責任也歸咎于哈爾濱市消協(xié)。
而哈爾濱市政府的新聞發(fā)布會,，干脆就沒有同意國家發(fā)改委的調(diào)查結(jié)論,，在他們的口中，不存在代表張冠李戴的現(xiàn)象,，更沒有代表假冒身份的問題,，而只有“個別人身份搞串”。哈爾濱市物價局表示,，代表由市消協(xié)提供,，物價局不負責代表資格審查。哈爾濱市消協(xié)則另有態(tài)度,，既承認“消協(xié)在工作中確實存在瑕疵,，個別區(qū)消協(xié)工作人員沒有做過細的工作，沒有對報名參加聽證會消費者代表身份進行調(diào)查核實”,，表示“真誠的歉意”,，又有很大委屈：消協(xié)只是負責推薦消費者代表給物價局，核查雖然也做,，但很有難度,。由此連“個別區(qū)消協(xié)工作人員”的瑕疵，都變得事出有因了,，這個因,，卻不是國家發(fā)改委說的“由于時間關系”，而是哈爾濱的冰天雪地,。
于是,，一場正經(jīng)無比的政府聽證會變成了“聽證表演會”，而被發(fā)覺只是表演之后,，到底誰要對表演負責任,，卻沒有著落。
現(xiàn)在,，可以基本確定的是,，哈爾濱市政府掌握了水價調(diào)整的權力，也掌握了給“聽證表演會”發(fā)認可書的權力,。隨著一個不可采訪的“決定宣讀會”的結(jié)束,，消費者代表劉天曉申請重新召開水價調(diào)整聽證會一事也算是有了一個不直接答復的答復,，不可能有重新聽證的可能。
聽證本來就是可有可無的事情,。公共政策的聽證,，參加者不是以市民代表的身份而是以“消費者代表”的身份出席，這本身就是奇怪的,。而更加奇怪的是,，聽證會完全可以隨便什么人來代表特定的“消費者群體”，例如下崗職工可以不是下崗職工,，退休工人可以不是退休工人。反正聽證會開過了,，表演就生效了,。有人說這很損害政府的公信力，但公信力是否很受傷,，某個具體的地方政府,，真的很在意嗎？
（作者為資深媒體人） |