|
哈爾濱的水價(jià)上調(diào),，在一場怪趣橫生的聽證會后趨于定案,。
12月17日,，距聽證會傳出代表發(fā)言機(jī)會不公平和代表身份假冒問題9天后,，《中國青年報(bào)》的報(bào)道稱，國家發(fā)改委人士表示,，經(jīng)調(diào)查了解,，由于時(shí)間關(guān)系，哈爾濱市消協(xié)沒有對聽證人員身份進(jìn)行核實(shí),，造成張冠李戴,，甚至有假冒身份的人進(jìn)入聽證代表名單。
同日下午,，哈爾濱市政府召開新聞發(fā)布會,，宣布水價(jià)上調(diào)合情合理，聽證會雖有參加人名單中存在個(gè)別人身份搞串的問題,，但合法,、真實(shí),、有效,。
哈爾濱市政府的新聞發(fā)布會，可以算是對強(qiáng)烈的輿論質(zhì)疑的一個(gè)公開回應(yīng),，但這并不算是交流,。新聞發(fā)布會沒有記者提問環(huán)節(jié),，當(dāng)現(xiàn)場記者提出要進(jìn)一步采訪時(shí)，新聞發(fā)布人表示所有問題以新聞發(fā)布會發(fā)布內(nèi)容為準(zhǔn),，不再接受采訪,。
這個(gè)不準(zhǔn)提問、不接受后續(xù)采訪的新聞發(fā)布會,，如果要名副其實(shí),，就應(yīng)該叫“政府決定宣讀會”。
一個(gè)出現(xiàn)了“個(gè)別人身份搞串問題”（這個(gè)用語實(shí)在別扭）的聽證會,，確實(shí)未必不能被認(rèn)定為“合法真實(shí)有效”,，就像一場疑竇叢生的球賽最后的結(jié)果未必要被推翻。然而,，至少質(zhì)疑不能被忽略不計(jì),，不能被蠻橫地宣布“以我為準(zhǔn)，不再廢話”,。
國家發(fā)改委有關(guān)人士已經(jīng)為哈爾濱的水價(jià)聽證會打了很大的圓場,，參加者身份被張冠李戴、甚至有假冒身份的人進(jìn)入聽證代表名單,，被解釋為“由于時(shí)間關(guān)系”,，責(zé)任也歸咎于哈爾濱市消協(xié)。
而哈爾濱市政府的新聞發(fā)布會,，干脆就沒有同意國家發(fā)改委的調(diào)查結(jié)論,，在他們的口中，不存在代表張冠李戴的現(xiàn)象,，更沒有代表假冒身份的問題,，而只有“個(gè)別人身份搞串”。哈爾濱市物價(jià)局表示,，代表由市消協(xié)提供,，物價(jià)局不負(fù)責(zé)代表資格審查。哈爾濱市消協(xié)則另有態(tài)度,，既承認(rèn)“消協(xié)在工作中確實(shí)存在瑕疵,，個(gè)別區(qū)消協(xié)工作人員沒有做過細(xì)的工作，沒有對報(bào)名參加聽證會消費(fèi)者代表身份進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”,，表示“真誠的歉意”,，又有很大委屈：消協(xié)只是負(fù)責(zé)推薦消費(fèi)者代表給物價(jià)局，核查雖然也做,，但很有難度,。由此連“個(gè)別區(qū)消協(xié)工作人員”的瑕疵，都變得事出有因了,，這個(gè)因,，卻不是國家發(fā)改委說的“由于時(shí)間關(guān)系”,，而是哈爾濱的冰天雪地。
于是,，一場正經(jīng)無比的政府聽證會變成了“聽證表演會”,，而被發(fā)覺只是表演之后，到底誰要對表演負(fù)責(zé)任,，卻沒有著落,。
現(xiàn)在，可以基本確定的是,，哈爾濱市政府掌握了水價(jià)調(diào)整的權(quán)力,，也掌握了給“聽證表演會”發(fā)認(rèn)可書的權(quán)力。隨著一個(gè)不可采訪的“決定宣讀會”的結(jié)束,，消費(fèi)者代表劉天曉申請重新召開水價(jià)調(diào)整聽證會一事也算是有了一個(gè)不直接答復(fù)的答復(fù),，不可能有重新聽證的可能。
聽證本來就是可有可無的事情,。公共政策的聽證,，參加者不是以市民代表的身份而是以“消費(fèi)者代表”的身份出席，這本身就是奇怪的,。而更加奇怪的是,，聽證會完全可以隨便什么人來代表特定的“消費(fèi)者群體”，例如下崗職工可以不是下崗職工,，退休工人可以不是退休工人,。反正聽證會開過了，表演就生效了,。有人說這很損害政府的公信力,，但公信力是否很受傷，某個(gè)具體的地方政府,，真的很在意嗎,？
（作者為資深媒體人） |