|
關(guān)于各地消費(fèi)券發(fā)放的具體指導(dǎo)意見(jiàn)近日出爐。財(cái)政部發(fā)文明確,，地方政府可根據(jù)需要發(fā)放購(gòu)物券,、職業(yè)技能培訓(xùn)券、困難群體糧油或食品兌換券等消費(fèi)券,，同時(shí)這些消費(fèi)券應(yīng)重點(diǎn)向困難群體傾斜,，并納入各級(jí)政府預(yù)算管理，嚴(yán)禁兌換現(xiàn)金和抵扣工資,。
在以?xún)?nèi)需提振經(jīng)濟(jì)的政策指向下,，杭州、成都等各大城市之前已紛紛推出各類(lèi)消費(fèi)券,。然而,，消費(fèi)券發(fā)行針對(duì)性不強(qiáng)、資金來(lái)源不明等問(wèn)題的存在,，讓業(yè)界對(duì)以此舉提振消費(fèi)的最終效果充滿(mǎn)質(zhì)疑,。財(cái)政部此次發(fā)文或是因此而來(lái)，以期通過(guò)相對(duì)規(guī)范的措施,，來(lái)厘清目前消費(fèi)券發(fā)放中的種種亂象,。
事實(shí)上，自消費(fèi)券推出以來(lái),，地方政府表現(xiàn)出了高漲的熱情,，不僅參與城市眾多，而且發(fā)放規(guī)模也呈“你追我趕”之勢(shì),，“南京2000萬(wàn)元,、鎮(zhèn)江8000萬(wàn)元、寧波1億元……”各地“慷慨”發(fā)券的行為頻頻見(jiàn)諸報(bào)端,。而作為領(lǐng)頭羊的杭州市,，甚至提出從市領(lǐng)導(dǎo)的工資,、福利中切出10%，以“消費(fèi)券”形式發(fā)放的設(shè)想,。然而,，與之形成鮮明對(duì)比的卻是百姓對(duì)消費(fèi)券的冷落。有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì),，杭州旅游消費(fèi)券回收率在20%左右,，其余八成會(huì)“沉淀”在民間。
那么消費(fèi)者為何不買(mǎi)賬呢,？有媒體報(bào)道,，政府部門(mén)對(duì)消費(fèi)券的具體使用監(jiān)管不嚴(yán)，持券人在使用消費(fèi)券時(shí)遭遇發(fā)行者不認(rèn)賬或變向漲價(jià)的尷尬時(shí)有發(fā)生,。一個(gè)典型的案例是,，有位老先生用消費(fèi)券在指定的便利店購(gòu)買(mǎi)了一袋食鹽后,與超市價(jià)格對(duì)比才發(fā)現(xiàn)，便利店的食鹽價(jià)格要比超市貴20%,，自己根本沒(méi)有從中得到優(yōu)惠,。
可見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中“重發(fā)行,、輕執(zhí)行”的態(tài)度,，使得消費(fèi)券發(fā)放更像是一場(chǎng)秀。而隱藏在消費(fèi)券背后的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于,，各地政府對(duì)于消費(fèi)券發(fā)放的資金來(lái)源三緘其口,。而從地方政府財(cái)政資金普遍吃緊的客觀(guān)情況看，財(cái)政資金很難全面承擔(dān)消費(fèi)券的資金來(lái)源,。沒(méi)有切實(shí)資金來(lái)源的消費(fèi)券,，自然就無(wú)法得到使用者的長(zhǎng)期認(rèn)可。財(cái)政部此次明確將消費(fèi)券納入各級(jí)政府預(yù)算管理,、強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)向困難群體傾斜,，是對(duì)此前制度空白的有力彌補(bǔ)。
筆者認(rèn)為,，如果消費(fèi)券發(fā)放中的這些亂象能夠得到整治,，其拉動(dòng)消費(fèi)的作用或?qū)⒌玫揭欢òl(fā)揮。但應(yīng)當(dāng)看到的是,，消費(fèi)券僅是提振消費(fèi)的“催化劑”,，而不是“萬(wàn)能鑰匙”，不應(yīng)該對(duì)其政策效果抱有太大期望,。早在1999年,，日本為了擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影、刺激內(nèi)需,，向15歲以下65歲以上居民以及弱勢(shì)群體發(fā)放每人2萬(wàn)日元的消費(fèi)券,，總值高達(dá)6000多億日元,。但日本財(cái)政部的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最終的市場(chǎng)效果并不盡如人意,，消費(fèi)券僅有三成被用于消費(fèi),，而六成以上則被轉(zhuǎn)化成了儲(chǔ)蓄。也就是說(shuō),，日本民眾在用消費(fèi)券購(gòu)買(mǎi)了大量生活必需品后,，直接把省下的鈔票存入了銀行,。最終,，當(dāng)年日本因消費(fèi)券推動(dòng)的新增消費(fèi)總額不過(guò)2025億日元，僅占名義GDP的0.04%,。
筆者判斷,，國(guó)內(nèi)消費(fèi)券發(fā)放的最終走向，難以改寫(xiě)日本當(dāng)年的結(jié)局,。原因有二：其一,，凱恩斯的消費(fèi)理論認(rèn)為，人們的消費(fèi)欲望不僅取決于當(dāng)期收入的變化,，而且在很大程度上取決于未來(lái)長(zhǎng)期收入的變化,。對(duì)于中低收入群體而言，后者所占的影響力反而會(huì)更高,�,；鞠M(fèi)券的發(fā)放實(shí)現(xiàn)向困難群體傾斜，其短期救急的性質(zhì)并不能實(shí)質(zhì)性地改變受助人群的消費(fèi)心理,。就如當(dāng)年的日本一樣,，消費(fèi)券不過(guò)是讓人們用之購(gòu)買(mǎi)本就計(jì)劃中的物品，然后把省下的錢(qián)存在銀行而已,。其二,，一旦消費(fèi)券經(jīng)費(fèi)來(lái)源需要報(bào)經(jīng)預(yù)算管制程序的審核，發(fā)行規(guī)模等相關(guān)問(wèn)題將受制于立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,，那么消費(fèi)券未來(lái)繼續(xù)增發(fā)的希望將十分渺茫,。
（作者系第一財(cái)經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
|