|
導(dǎo)游“小費(fèi)”將轉(zhuǎn)正,！近日記者從旅游業(yè)相關(guān)人士處獲悉，深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案,，將會(huì)在一個(gè)月內(nèi)出臺(tái),，其中明確規(guī)定,，允許導(dǎo)游合理加收導(dǎo)游服務(wù)費(fèi),，即通常所謂的“小費(fèi)”,，這在全國(guó)開(kāi)了先例。（10月19日《南方都市報(bào)》）
小費(fèi)也是舶來(lái)品,，最初源于西方,，是服務(wù)行業(yè)中顧客感謝服務(wù)人員的一種報(bào)酬形式,。近些年,，國(guó)內(nèi)給小費(fèi)也開(kāi)始流行起來(lái)，可算是學(xué)習(xí)西方的又一案例,。但是,，這種學(xué)習(xí)很有中國(guó)特色。國(guó)外的小費(fèi)多是行業(yè)規(guī)則或出于禮貌,，而深圳這次居然由政府出面將小費(fèi)轉(zhuǎn)正,。其中深意就不止是“禮節(jié)”了，更有治理導(dǎo)游市場(chǎng)“灰色收入”的寄望,。
規(guī)范導(dǎo)游市場(chǎng)想必不會(huì)有人異議,，只是這種治理必須要游客埋單嗎？從契約正義和交易公平角度來(lái)說(shuō),，既然游客已經(jīng)與旅行社達(dá)成協(xié)議就有權(quán)享受優(yōu)質(zhì)服務(wù),。旅行社收取的費(fèi)用中必然已經(jīng)包含導(dǎo)游的薪酬部分，理應(yīng)盡心服務(wù),。允許導(dǎo)游合理加收導(dǎo)游服務(wù)費(fèi),，實(shí)質(zhì)對(duì)游客二次收費(fèi)，是將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁,，本身就缺乏正當(dāng)性,。治理導(dǎo)游灰色收入，是旅行社分內(nèi)責(zé)任,，沒(méi)有理由讓游客額外付錢(qián)來(lái)保證服務(wù)質(zhì)量,。
除去其正當(dāng)性不說(shuō),，小費(fèi)轉(zhuǎn)正的效果也遠(yuǎn)沒(méi)有那么樂(lè)觀(guān)�,！叭绻辛藢�(dǎo)游服務(wù)費(fèi)這項(xiàng)收入,，導(dǎo)游在服務(wù)中會(huì)更盡心盡力”是個(gè)很天真很可愛(ài)的想法。這話(huà)誰(shuí)都不會(huì)信吧,。既然有人說(shuō)出來(lái)了,，我想無(wú)非兩種情況，一來(lái)是說(shuō)這話(huà)的人智商有點(diǎn)小小問(wèn)題,；二者,，他本身就是潛在受益方。現(xiàn)在看來(lái)第二種可能性要大得多,，因?yàn)檎f(shuō)這話(huà)的是“某旅行社負(fù)責(zé)人”,。
仔細(xì)想想不難看出“小費(fèi)保服務(wù)”論很不靠譜，就像“高薪養(yǎng)廉”一樣有忽悠人的嫌疑,。導(dǎo)游服務(wù)質(zhì)量上不去,，根本上不是薪酬不夠的問(wèn)題。要解釋其中亂象,，一方面可以從道德與素質(zhì)層面來(lái)看,。國(guó)內(nèi)旅行市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，但是導(dǎo)游隊(duì)伍并沒(méi)有跟上步伐,。長(zhǎng)久以來(lái),，導(dǎo)游業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低，且缺乏專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練,，導(dǎo)致從業(yè)者良莠不齊,。這樣的導(dǎo)游群體不出問(wèn)題才是怪事。另一方面,，是程序上的不足,。旅游產(chǎn)業(yè)鏈中存在可供個(gè)人非法牟利的明顯漏洞。加之事后的監(jiān)察與懲戒制度形同虛設(shè),，如此,，導(dǎo)游就不撈白不撈了。上述兩個(gè)致命問(wèn)題不解決,，給再多小費(fèi)想必也于事無(wú)補(bǔ)吧,。
小費(fèi)轉(zhuǎn)正背后的推手當(dāng)是旅行社，雖然目前不清楚小費(fèi)是否要強(qiáng)制支付,，但是這種轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的思維是很值得注意的,。規(guī)范導(dǎo)游服務(wù)，我們沒(méi)義務(wù)為旅行社埋單,。作為服務(wù)相對(duì)方的公眾享受足夠的自由選擇權(quán),，市場(chǎng)終會(huì)淘汰導(dǎo)游質(zhì)量不過(guò)關(guān)的從業(yè)者,。 |