梳理景區(qū)與發(fā)改委之間的漲價博弈史,,不禁讓人感嘆:多少個發(fā)改委通知能夠遏制住景區(qū)的漲價沖動,? 9月23日新華社報道,,臨近“十一”黃金周,,四川、貴州,、天津,、云南、安徽等地多個景點門票紛紛漲價,,漲幅有的達到70%,。這是今年以來國內(nèi)景區(qū)首次大規(guī)模提價,也是發(fā)改委等部門去年發(fā)布“限漲令”到期后的又一輪漲價風潮,。 2005
年,,國家發(fā)改委出臺文件規(guī)范景區(qū)門票價格管理,指出“同一景點門票價格上調(diào)頻率原則上不低于三年”,�,!叭曜疃酀q一次”的規(guī)定,在第一個三年到期之后馬上變成了“三年就得漲一次”,。于是2008年,,發(fā)改委不得不再次下發(fā)通知,要求用一年的時間,對全國范圍內(nèi)實行政府定價或政府指導價的門票價格進行清理整頓,,并且在清理整頓期間,,門票價格一律不得提高。現(xiàn)在,,一年整頓期又過了,漲價風潮再次卷土重來,,發(fā)改委無奈再次下文要求“國慶前不漲”,。可就是這樣,,仍有不少景點選擇頂風漲價,。 梳理景區(qū)與發(fā)改委之間的漲價博弈史,不禁讓人感嘆:多少個發(fā)改委通知能夠遏制住景區(qū)的漲價沖動,?由于中國人口眾多,,加之假日安排上的高度統(tǒng)一和集中,帶薪年休假制度未能真正落實等原因,,極大地限制了消費者用腳投票的能力,,顯然屬于一種“市場失靈”。與之相對的是,,發(fā)改委多個通知也遏制不住景區(qū)漲價慣性,,是否屬于另一種“政府失靈”呢?在“市場失靈”與“政府失靈”的雙重擠壓之下,,門票價格焉能不始終處在猛漲周期之中,? 此時我們最需要的,恐怕已經(jīng)不再是發(fā)改委的通知和禁令了,,而應該是法律的制約,。景區(qū)管理機構(gòu)沒有向全民支付“購買”
景區(qū)所有權(quán)的價格,全民也從來沒有同意將景區(qū)所有權(quán)“出售”給景區(qū)管理機構(gòu),,掛著“國家級風景名勝區(qū)”頭銜的景區(qū)資產(chǎn)理當屬于全民所有,,門票價格理當接受專門法律的制約。 比如在美國,,對國家公園門票收費問題,,國會有專門立法,確定了哪些地方不能收費,,收費的地方應遵循什么樣的原則,,有的還確定了最高限額;即使景區(qū)申請對門票價格微調(diào),,新價格確定后也必須在公布一年后才能正式生效,,而不可能逢節(jié)假日就搶劫式漲價。可是在我國的《風景名勝區(qū)條例》里,,卻根本沒有對門票價格的制約規(guī)定,。立法上的漏洞和法律制約的闕如,應該是門票價格如脫韁野馬的原因之一,。 風景名勝區(qū)如果成了地方政府和管理部門的“提款機”,,那就會讓那些游不起的國民們望景區(qū)而興嘆。筆者的意思并不是說景區(qū)應該免費,,這也不符合國情,,而是說門票價格應該適可而止,更不能搶劫式漲價,。 |