|
到底是“高儲蓄必然高投資”,，還是“高投資必然高儲蓄”
最近我們聽到最多的聲音是,，“想要中國老百姓消費太難，擴大投資是次優(yōu)選擇”,，“不要妖魔化投資”,。
邏輯是這樣的：儲蓄率不能有效降低前,，或者說消費率不能有效提高前，吸收掉這些儲蓄只有兩個選擇,，一是投資,，一是出口；如果出口不能指望,，就剩下投資,，否則經(jīng)濟要平衡，就只能減產(chǎn)出（通貨緊縮）,。為了免于通縮,，于是擴大投資成了次優(yōu)選擇。通縮成了邏輯的起點,，而它本應(yīng)該是高儲蓄的邏輯歸宿,。
中國高儲蓄率的由來
還是回到起點，看看中國的高儲蓄率是怎么來的,。
現(xiàn)在關(guān)于中國家庭儲蓄率的解釋相當充分,。中國的人口參與率還在提高（能持續(xù)至2015年），贍養(yǎng)比例一直在降低,，人口紅利依然為正，加上工業(yè)化,、城鎮(zhèn)化和市場化改革等,，所以中國的家庭儲蓄率近20年來一直維持在高位20％上下，低的時候17％,，高的時候22.9％,，比想象的要穩(wěn)定得多。和中國情況類似的印度是22％,，日本在進入老年化前（上世紀90年代前）,，家庭儲蓄率也在15％～20％的高位。以上因素足以解釋,，中國目前的家庭儲蓄率是符合一國發(fā)展的基本規(guī)律的,。
但是從1999年到2007年，中國的儲蓄率勁升了14.4個百分點,，大致是這樣分配的：家庭貢獻了2.7個百分點（家庭儲蓄率從1999年的20.2%上升至2007年的22.9%）,，政府貢獻了5.4個百分點（政府儲蓄率從1999年的2.7%上升至2007年的8.1%），企業(yè)貢獻了6.3個百分點（企業(yè)儲蓄率從1999年的13.7%上升至2007年的20%）,。
一切盡在不言中,。人口紅利、工業(yè)化,、城鎮(zhèn)化能夠充分解釋中國的家庭高儲蓄率的合理性,，卻無法解釋近年來中國儲蓄率的激增,。
“高儲蓄必然高投資”，我看這是官方最近為擴大投資的合理性所作的注釋,。當然高儲蓄,，意味著資金的價格相對低廉，但也不盡然,。我們看到,，大部分私人部門獲得融資的成本，要遠高于國有企業(yè),。關(guān)鍵還是要看高儲蓄掌控在誰手中,。
而筆者以為，“高投資必然高儲蓄”,，這似乎倒是“必然”的,。投資拉動決定著國民收入的初次分配必然偏向于政府和資本（要素）的實際掌控者，這是個經(jīng)濟規(guī)律,，如果沒有有效的二次分配調(diào)節(jié)的話,，勞動報酬和居民儲蓄所占份額將越來越萎縮：勞動報酬占比持續(xù)下降，從1997～2007年,，中國的勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%,；中國的資本收入占比持續(xù)上升，企業(yè)營業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%上升至31.29%,；政府預(yù)算內(nèi)財政收入占GDP比重從10.95％上升至20.57％,，若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入與中央和地方國企每年的未分配利潤,，政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國民收入的30％,。
所以我們看到，在中國,，政府和企業(yè)的高儲蓄促成了高投資,，而高投資反轉(zhuǎn)過來又進一步做大了政府和企業(yè)的儲蓄，于是乎國內(nèi)家庭形成的購買力會越來越無法消費掉投資形成的產(chǎn)能,，這些產(chǎn)能只能銷往國外,，變成順差。中國經(jīng)常賬戶順差由2001 年的174 億美元上升至2008 年的4400 億美元,，占GDP 的比重也由1.3%上升至10%,。周而復(fù)始，直至有一天外部需求真的垮了,，這個循環(huán)會徹底完蛋,。
而我們現(xiàn)在的辦法居然是，期望進一步加大投資,，以消化掉前一期已經(jīng)不能為出口吸收掉的儲蓄,，強行要重續(xù)這個循環(huán),。那么，筆者要問,，由投資而來的下一期新增的儲蓄怎么辦,？
目前，我們自己在給自己造一條“懸河”,，儲蓄會越來越高,，而消費越來越小。
深層次的體制問題
當然,，如何促成的這個循環(huán),，背后有更深層次的體制問題。
在一個各級政府壟斷性地掌握了經(jīng)濟增長所需的幾乎全部要素和資源的國家,，只要他們愿意,，在理論上可以通過將要素及資源價格降至最低來支持投資的擴張。于是我們就看到,，在一個人均資源占有量遠遠低于世界平均水平的國家,，中國卻有著低廉的資金價格，超低的能源價格,、水價,，超低的環(huán)保標準,超級的稅收優(yōu)惠。當然,，這些更多是流向符合政府利益的方向和部門,。
林毅夫教授曾把中國的高儲蓄歸結(jié)為經(jīng)濟體制中有三方面的剩余扭曲，包括金融上的“劫貧濟富”,、資源暴利和壟斷暴利。
首先是金融結(jié)構(gòu)的扭曲,。中國的金融結(jié)構(gòu)基本由四大國有銀行和股票市場構(gòu)成,。但是，能夠從大型銀行和股票市場融資的,，往往是那些大型企業(yè)和富裕階層,，而雇用了超過80％中國勞動力的中小企業(yè)卻還不能充分享受到金融服務(wù)。此外,，這種金融結(jié)構(gòu)人為壓低了利率,，導致用低存款利率向窮人吸收存款，再用低貸款利率貸給大型企業(yè)和富人,，相當于窮人在補貼富人,，從而導致收入分配進一步惡化。
其次,，中國雖然資源匱乏,，但資源稅卻至今幾乎為零,。那些被批準使用資源的人幾乎都是在免費使用，從而獲取暴利,。
最后是壟斷行業(yè)的超額利潤,。而這些壟斷部門很少分紅，國資委從2007年才開始要求部分國企象征性地按照稅后利潤的10％或5％分紅,，而美國政府部門工業(yè)企業(yè)的分紅水平在50％以上,。
根據(jù)中歐商學院學者黃少卿測算，由于人為壓制存款利率,，企業(yè)部門至少少支付了3 個百分點的貸款利率給家庭,，約合7850億元；若企業(yè)部門給2億農(nóng)民工支付了占他們工資總額20％左右的社會保障金,，約合4000億元,；若提高國有企業(yè)分紅比例至50％，可以增加居民收入大約2550 億元,。僅此三項,，中國的家庭在2007年就可以多收入1.455萬億元。
而這部分收入如果留在企業(yè)部門,，則100％成為了儲蓄,。如果轉(zhuǎn)移到家庭部門，按照當前中國居民的邊際儲蓄傾向0.3計算,，則這一收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整將使中國減少大約1 萬億元的儲蓄,，從而使整個經(jīng)濟的儲蓄率下降足足4 個百分點�,！�
這種調(diào)整還沒有考慮改變資源配置方向的根本性的結(jié)構(gòu)性變革,。比如通過大幅提高資源稅率，抑制重化工和資本密集型行業(yè)粗放式增長,；比如大幅降低私人部門和中小企業(yè)的稅負,，支持其向先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。
從本質(zhì)上講,，中小企業(yè)才有利于就業(yè),，有利于收入。如此,，微觀上個體的效率決策,，卻創(chuàng)造出一個宏觀上更公平和可持續(xù)發(fā)展的分配結(jié)構(gòu)。解決了勞動者收入問題,，最終就能形成中產(chǎn)階層的橄欖型社會結(jié)構(gòu),。而中產(chǎn)階層意味著什么？意味著住房和汽車等耐用消費品市場,。如果再加上社會保障和中國的城市化提速,，那么中國經(jīng)濟的未來將是一個何等的光明前景,。
所以，解決中國儲蓄率的問題,，到底是用一個高的投資率去維系一條高儲蓄的“懸河”,，還是進行結(jié)構(gòu)改革、形成合理的生產(chǎn)要素價格體系,，優(yōu)化資源配置,，增加勞動者報酬在整個國民收入中的比重，從而形成經(jīng)濟的良性循環(huán),？答案是不言自明的,。（作者系中國社科院金融所中國經(jīng)濟評價中心主任） |