|
在前三篇中,，筆者從尋租、從產(chǎn)權(quán)等方面論證經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該廢除,，對此類敏感問題一向是爭議眾多,，有爭議是好事，怕就怕偷換概念胡攪蠻纏,，不客氣地說,，圍繞經(jīng)濟(jì)適用房的很多爭議就屬于此類爭議。
質(zhì)疑一,，取消經(jīng)濟(jì)適用房意味著夾心層的利益無法受到保障,。
取消經(jīng)濟(jì)適用房并不意味著夾心層的利益無法得到保障，筆者已經(jīng)提出,，政府可以建立不同水平的“公屋”,，通過不同的租金來滿足不同收入群體的消費(fèi)需求。對于最低收于人群,，完全可以沿用目前的房租補(bǔ)貼等政策,，滿足他們的消費(fèi)需求。以新加坡組屋為例,，月收入低于800新元的新加坡公民,，一房組屋的租金每月不超過33新元，二房組屋的租金每月不超過75新元,，隨著收入水準(zhǔn)的提高,，居民可以租住更好的房屋。
誰說取消經(jīng)濟(jì)適用房就意味著夾心層的利益無法得到保障,，政府難道不能以同樣的資源建造更多的保障型住房,，滿足不同階層的需求？
爭議二,，其他領(lǐng)域也有腐敗現(xiàn)象,，取消經(jīng)濟(jì)適用房防止腐敗是因噎廢食？
其他領(lǐng)域確實(shí)也有腐敗現(xiàn)象,，所以行政,、經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域都需要改革,，改革的目的之一就是減小尋租空間，讓真正的市場說話,，而不是讓偽市場的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)說話,。
取消經(jīng)濟(jì)適用房的核心是取消保障型住房的產(chǎn)權(quán)，或者不能得到完全產(chǎn)權(quán),。我國房地產(chǎn)市場的現(xiàn)實(shí)是商品房市場價(jià)格畸高,，與疲軟的出租市場背道而馳。這表明,，中國房地產(chǎn)市場主要的投資標(biāo)的是可以轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán),，貪腐官員廉價(jià)獲得經(jīng)濟(jì)適用房之后，主要通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)收益,。此時(shí)的隱性成本支出者是所有以高價(jià)購房的消費(fèi)者,，以及未能獲得廉價(jià)經(jīng)濟(jì)適用房的納稅人，他們支付了高地價(jià),、高房價(jià)與高稅收,，讓政府撥劃的土地到了經(jīng)濟(jì)適用房的擁有者手中。
產(chǎn)權(quán)交易是住房溢價(jià)的核心因素,，尤其在中國通脹預(yù)期節(jié)節(jié)高漲的情況下,。以上海等地為例，為了緩解經(jīng)濟(jì)適用房處于郊區(qū)交通不便等難題,，在徐家匯等黃金地段推出了經(jīng)濟(jì)適用房，產(chǎn)權(quán)加上級(jí)差地租溢價(jià),，將使尋租者胃口不開,。試想，在北京天通苑尚且存在尋租現(xiàn)象,，在東城區(qū)等黃金地段蓋上數(shù)百萬平方米的經(jīng)濟(jì)適用房,，誰將可能是最大的受益者？為民謀利,，豈不是成為喂民于虎,？
為了解決經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)投資困境，各地已經(jīng)開始試點(diǎn),。2008年北京推出的首個(gè)兩限房地塊——豐臺(tái)花鄉(xiāng)紀(jì)家廟兩限房地塊入市交易,，限價(jià)7800元每平方米；全國首個(gè)限價(jià)房樓盤——廣州保利西子灣8493套正式發(fā)售,，價(jià)格相當(dāng)于市場價(jià)的70%,；福建等地率先推行、北京等多個(gè)城市正在研究“經(jīng)濟(jì)租用房方案”,。而2007年8月,，江蘇淮安開始試行共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房,，住戶與政府各擁有一半產(chǎn)權(quán)。其用地由劃撥改為出讓,，將出讓土地與劃撥土地之間的價(jià)差和政府給予經(jīng)濟(jì)適用住房的優(yōu)惠政策,，顯化為政府出資，形成政府產(chǎn)權(quán),。此類經(jīng)濟(jì)適用房的租住,、購買者不可能擁有完整產(chǎn)權(quán)，其尋租的積極性將大為減弱,。
質(zhì)疑三,，降低擁有完整產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房比例，不可能帶動(dòng)商品房價(jià)格下降,。
試想一下,，如果月薪不到1萬的國資委主任李榮融先生不得不購買高價(jià)商品房，還會(huì)對普通民眾的高房價(jià)痛苦不感同身受嗎,？正因?yàn)槲覈墓珓?wù)員,、國企職工大多可以依靠政府劃撥的土地購買到舒適的住房，因此,，為了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需要,、為了地方財(cái)政的需要，他們不怕將房價(jià)推到天上去,。如此一來,，他們就可以獲得住房價(jià)格上漲與地方財(cái)政收入上升的雙重收益，何樂而不為,？
有人以新加坡公屋為例,，證明廉價(jià)房產(chǎn)權(quán)行得通，對不起,，新加坡有著世界上數(shù)得著的嚴(yán)苛的法律懲處機(jī)制,，和完善的信用機(jī)制。不是長他人志氣,，不僅政府官員難以抵擋尋租的誘惑,，利益當(dāng)前，管理滯后,，多數(shù)人樂于尋租,，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。我親眼見過為多分拆遷房假結(jié)婚的事,，親耳聽過為多分國企單位的經(jīng)濟(jì)適用房假離婚的事,，這些人全都如愿以償。不同的法律環(huán)境,，不同的文化背景,，理應(yīng)采取不同的,、效率最高而成本最低的住房解決模式。
經(jīng)濟(jì)適用房存在的唯一合意性就是讓所有人都獲得基本體面的住房條件,。擁有完整的產(chǎn)權(quán),，實(shí)質(zhì)上就是可以交易的商品房，只不過披上了一層經(jīng)濟(jì)適用房的民意外衣,。產(chǎn)權(quán)交易使經(jīng)濟(jì)適用房獲得者擁有了不菲的財(cái)產(chǎn)性收入來源,，通過經(jīng)濟(jì)適用房為權(quán)貴尋租、為使用者脫貧解困,，絕非經(jīng)濟(jì)適用房的目的,。 |