| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有溫州商人洽購皮爾·卡丹品牌，四川民企騰中重工已經(jīng)申請并購美國“悍馬”。外經(jīng)貿(mào)部前副部長龍永圖近日在央視評論,，這些海外并購,，彰顯了中國民企的勇氣和底氣,，應該受到尊重,。但更多人士抱質疑態(tài)度,，有人還引用日本網(wǎng)友留言,，罵中國民企是要“糟蹋世界名牌”,。
記得有一陣子,，大家都強烈主張，富人對于合法收入,，是有權自由支配的,。袁隆平院士身價據(jù)說上千億元，一種“主流觀點”就認為,，袁隆平的錢,，他想怎么花就怎么花，買飛機,，買航母,，只是其個人選擇的問題，外人無權干涉�,，F(xiàn)在民企想買幾個洋品牌,，目的還是“擴大生產(chǎn)”，而非買飛機擺譜,、買航母找樂,，花的錢也是股東的，但人們不再扮演“無權說三道四”的角色了,，改而采取“干涉主義”姿態(tài),。
我們可以自我辯解說，議論議論,，質疑一下,，是公民的言論自由。民企并購民企的,，我們議論我們的,，出發(fā)點還不是“為大家好”？其實也沒錯,，龍永圖正面肯定,，對海外并購行為給予鼓勵，沒人說他不該“亂說”,；某些輿論反向質疑,，應當被視為“烏鴉嘴”，可以警醒企業(yè)經(jīng)營者,，憑什么就要閉嘴,？一個理性的社會,，就應當提倡公開討論，呈現(xiàn)不同聲音,，以便達到共識或者“發(fā)現(xiàn)”真理,。即便已然真理在握，聽取一下不同意見,，也可以使思維更趨縝密。
有了言論自由權之后,，我們大可以暢所欲言,，而且心安理得。村頭街角,，飯桌旁,，臥榻上，各人盡可以家長里短,，只要不造謠誹謗,。無論指點江山，還是臧否人物,，也無論言之成理還是毫無來由,，都可以付之笑談中。因為知識,、經(jīng)驗,、思考上的差別，自然可以分出見識高低,，但這類“自由言論”不過是人類生活的一種調劑,，沒有人會拿標準答案來比對評判。
但如果有人把“自由言論”形諸文字,，見諸報端,，參與公共討論，事情就起了變化,。你決定發(fā)言了,，就得先把事情的來龍去脈、前因后果弄清楚,，否則你不是無的放矢,，就是亂說一氣。你可能文字駕馭能力很強,，下筆滔滔如長江黃河之水,，但這不是問題的關鍵。并購是一種企業(yè)行為,，而企業(yè)經(jīng)營是一項專業(yè)性很強的工作,，如果我們是圈外人,，發(fā)言就應該慎之又慎。
在有關并購洋品牌的爭議中,，多是大批判式質疑,，更多的是冷嘲熱諷。很多人說,，中國民企缺乏管理洋企業(yè)的能力,。騰中重工是如何管理企業(yè)的，他們不知道,；對于騰中重工營運“悍馬”的基本策略,，他們一無所知。什么都不知道,，他們卻重炮轟起來,。那幾個溫州商人，其實一直是洋品牌的中國總代理,，甚至已經(jīng)收購了若干洋品牌,，現(xiàn)在收購皮爾·卡丹自有他們的精明盤算。但有人處在無知之幕中,，就敢斷言溫州商人“錢多人傻”,。
專家呢，自然要有專業(yè)眼光,，但更重要的應該是理性思維,。但一些被媒體請出來的專家，似乎只知道一味潑冷水,。比如有服裝設計專家說,，中國民企應當創(chuàng)本土品牌，而不是到國外“撿垃圾”,。因為要自創(chuàng)品牌,，就把并購洋品牌給全盤否定了。一個專業(yè)論點,，本身有其合理性,，但被專家“執(zhí)其一端”、推向極端后,，與其他意見就有了不共戴天之仇,。
公共言說，必須呈現(xiàn)理性,，傳播理性,，啟蒙大眾。中國產(chǎn)業(yè)結構亟待升級,，趁著國際金融危機“抄底”海外,，并購有市場潛力的洋品牌,，是一條可供選擇和嘗試的路子。溫州代理商,、騰中重工,，都是極具市場敏感的商家、他們在前面探路,，我們給他們計算得失,、提供建議，是一種值得肯定的組合,。但經(jīng)濟活動是經(jīng)濟理性的地盤,，而非戲謔笑罵的場所，我們可以質疑與批判,，但必須自問：“你理性了嗎？”
|
|
|
|
|
|
|
|