| |
|
| 智庫(kù)推銷(xiāo)“中國(guó)模式”需要大智慧 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-30 陶短房 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
據(jù)報(bào)道，被稱(chēng)為“中國(guó)超級(jí)智庫(kù)”的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心（國(guó)經(jīng)中心）將在7月3日到4日首次舉辦全球智庫(kù)峰會(huì),，這也是該中心的初次亮相。
該中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立表示,，成立國(guó)經(jīng)中心,，意在通過(guò)民間資金創(chuàng)辦智庫(kù)，加強(qiáng)與國(guó)外高級(jí)智庫(kù)的對(duì)等交流,向國(guó)際主流社會(huì)傳達(dá)中國(guó)聲音,增強(qiáng)中國(guó)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),。具體做法是,，通過(guò)有償咨詢(xún)服務(wù)等方式,向發(fā)展中國(guó)家輸出智力,推介“中國(guó)模式”,傳播中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。
很顯然,，國(guó)經(jīng)中心的重要使命,，是要在國(guó)際上推銷(xiāo)“中國(guó)模式”，讓發(fā)展中國(guó)家的潛在客戶(hù)相信,，選擇“國(guó)經(jīng)中心”推銷(xiāo)的點(diǎn)子,，就能跟中國(guó)一樣，成為全球經(jīng)濟(jì)的優(yōu)等生,。
這種構(gòu)想的初衷是好的,。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在對(duì)外交流,，尤其是在思想,、智力方面的對(duì)外交流上，存在著重官方,、輕民間的傾向,，這嚴(yán)重制約了中國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的形成。成立國(guó)經(jīng)中心這樣民間性質(zhì)的智庫(kù)，可以更靈活地向國(guó)外傳遞“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”,，是與國(guó)際接軌的有益嘗試,。
但也應(yīng)看到，“國(guó)經(jīng)中心”構(gòu)想固然恢弘,，卻存在一些含糊不清之處,。
鄭新立表示，國(guó)經(jīng)中心不吃財(cái)政飯,，資金全部自籌,，且“借鑒了美國(guó)一些著名智庫(kù)如布魯金斯的最先進(jìn)模式”。但布魯金斯研究中心的專(zhuān)家表示,，所謂布魯金斯模式,，就是智庫(kù)不依附任何政府、黨派,，始終保持研究的獨(dú)立性,，從而確保其公信力和影響力�,！皣�(guó)經(jīng)中心”一方面表明其民間屬性,，另一方面卻聲稱(chēng)“肩負(fù)著通過(guò)學(xué)術(shù)交流消除‘中國(guó)威脅論’、‘中國(guó)掠奪資源論’等說(shuō)法的任務(wù)”（國(guó)經(jīng)中心秘書(shū)長(zhǎng)魏建國(guó)語(yǔ)）,。這種含混不清的表達(dá)方式,，顯然不利于“國(guó)經(jīng)中心”在國(guó)際同行中的準(zhǔn)確定位，也未必有利于其在國(guó)際上的自我推銷(xiāo),。
應(yīng)該看到,，此次金融危機(jī)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較好,，稱(chēng)作“優(yōu)等生”并不為過(guò),，但對(duì)危機(jī)本身和中國(guó)經(jīng)濟(jì)大勢(shì)，中國(guó)境內(nèi)眾多智庫(kù)和專(zhuān)家卻屢屢判斷失誤,，許多研判與實(shí)際趨勢(shì)相差萬(wàn)里,，成為國(guó)內(nèi)、國(guó)際爭(zhēng)議和取笑的對(duì)象,。智庫(kù)雖然擔(dān)負(fù)著傳遞中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的使命,，但其所要“推銷(xiāo)”的，卻是智庫(kù)研究者本身的研究力,、判斷力,，而在這方面，中國(guó)專(zhuān)家卻實(shí)在算不得“優(yōu)等生”,，倘被質(zhì)問(wèn)“既然你的藥方如此之好,，何以給自己算卦屢屢不靈”,，屆時(shí)將何以應(yīng)對(duì)？
有識(shí)之士曾經(jīng)指出,，中國(guó)國(guó)內(nèi)智庫(kù)之所以屢屢失準(zhǔn),，關(guān)鍵在于惟領(lǐng)導(dǎo)或投資者馬首是瞻，迷失了智庫(kù)獨(dú)立性,、學(xué)術(shù)性的本性,。國(guó)經(jīng)中心強(qiáng)調(diào)民間性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性,，顯然已汲取了這方面教訓(xùn),。但從鄭新立所闡述的使命和模式看，這種民間性,、獨(dú)立性是有限的,；許多話(huà)題的答案是固定的，智庫(kù)所能做的,，不過(guò)是給“標(biāo)準(zhǔn)答案”配一個(gè)較為“與國(guó)際接軌”的外包裝,。這種局限性是否會(huì)影響“國(guó)經(jīng)中心”的功能和影響力，仍需拭目以待,。
“智庫(kù)”的根基并非是“庫(kù)”,，并非理論、觀(guān)點(diǎn)的堆積,，而是“智”,，是有益的思路、有效的方法,、有價(jià)值的研究成果的積累，國(guó)經(jīng)中心搭建了在國(guó)際上發(fā)出“中國(guó)聲音”的良好平臺(tái),，但惟有說(shuō)得準(zhǔn),、算得靈，才能讓“中國(guó)聲音”更動(dòng)聽(tīng),，否則即便聲音大了,，也未必就有更強(qiáng)的說(shuō)服力和更好的國(guó)際形象。 |
|
|
|
|
|
|
|