|
|
戶籍改革應(yīng)從“補(bǔ)短板”出發(fā) |
|
|
|
|
2009-06-04 王琳 來源:新京報(bào) |
|
|
剝離城市福利的前提,,必須是將這些現(xiàn)有的福利平等加之于全體公民,,而不是僅僅將它從市民身上剝離開去。當(dāng)務(wù)之急,,還是要先實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的普惠化,,要把農(nóng)民納入整個(gè)社會(huì)保障的大盤子。于戶籍改革的路徑選擇上,,應(yīng)從“補(bǔ)短板”出發(fā),,而不是“削長板”,。 中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉近日炮轟戶籍制度,引發(fā)媒體關(guān)注,。蔡昉認(rèn)為,,戶籍制度改革的目的,是形成一個(gè)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共服務(wù)體系,,而城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論,。他的建議是,只有把福利內(nèi)容從戶籍上剝離掉,,或者把福利上的差距縮小到無須借助戶籍即可共享,,則可以打破改革面臨的兩難處境。(6月2日《新京報(bào)》)
應(yīng)當(dāng)說,,這種聲音并不新鮮,。二元戶籍管理下的城鄉(xiāng)分治,只是個(gè)事實(shí)判斷,。由此帶來的城鄉(xiāng)斷裂,,又衍生出眾多社會(huì)問題,成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的最大阻礙,。30余年來,,有識(shí)之士對(duì)此早有察覺,甚至政府有關(guān)部門也在謹(jǐn)慎推動(dòng)人口管理模式的改革,。只是在缺乏統(tǒng)一推進(jìn)前提下的這些局部改革,,多數(shù)陷入了走走停停的泥沼。現(xiàn)實(shí)中的人戶分離,、空掛戶口,、雙重戶口和無戶口的“黑戶”人員是大量存在,那些暫住期長達(dá)十幾年甚至幾十年的“暫住”人口,,不但給社會(huì)治安和人口統(tǒng)計(jì)工作平添了許多難度,,流動(dòng)人口本身的合法權(quán)益,也難以得到有效保護(hù),。 縱觀近幾年的戶籍制度改革,,其中一些地區(qū)在舉措上雖不乏創(chuàng)新之處,但卻始終未見實(shí)質(zhì)性的突破,。二元戶口管理體制,,在事實(shí)上成了一個(gè)難以逾越的“雷區(qū)”。比如,,今年以來上海、浙江等地的“臨時(shí)居住證”或“居住證”制度,,充其量也不過是內(nèi)地版的“優(yōu)才計(jì)劃”,,而遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是對(duì)傳統(tǒng)戶籍制度的撼動(dòng),。 市民抑或農(nóng)民,只是一種職業(yè)或居住地的標(biāo)志,,并不存在一種行政上的身份管制或遷徙壁壘,。而僵化的、強(qiáng)制性分類的戶籍管理,,強(qiáng)行把中國人分隔在物質(zhì)文化懸殊的兩個(gè)“世界”,。不同世界的人,便有不同的身份,,不同的地位,,不同的命運(yùn)。戶口也因此成了與國人的社會(huì)生活息息相關(guān)的特殊證件,,每個(gè)人的出生,、上學(xué)、就業(yè),、參軍,、結(jié)婚、遷徙……無不受到戶籍制度的制約,。 蔡昉先生提出先剝離附屬于戶籍之上的福利,,再談農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的統(tǒng)一,不失為一條路徑選擇,。但在中國還遠(yuǎn)非“福利國家”的現(xiàn)實(shí)之下,,就算是享有一些城市福利的市民,如果沒有特定身份,,其福利也還有限,。剝離城市福利的前提,必須是將這些現(xiàn)有的福利平等加之于全體公民,,而不是僅僅將它從市民身上剝離開去,。“剝離”不是“剝奪”,,戶籍一元化,,也不是要將“市民”變成“農(nóng)民”。當(dāng)務(wù)之急,,還是要先實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的普惠化,,要把農(nóng)民納入整個(gè)社會(huì)保障的大盤子,讓農(nóng)民看得起病,,住得起房,,上得起學(xué),讓農(nóng)民同時(shí)能更方便地享受到各類文化、體育,、環(huán)保,、消防等公共資源。 于戶籍改革的路徑選擇上,,筆者更愿意呼吁國家從“補(bǔ)短板”出發(fā),,而不是先去“削長板”,更何況,,普通市民的“戶籍特權(quán)”,,也不過是公民理應(yīng)享有的基本權(quán)利。
|
|
|
|
|
|
|