|
日前媒體報(bào)道廣州越秀區(qū)河涌拆遷將實(shí)施按時(shí)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼政策，7月底前搬遷的住宅類居民,，最高可拿13360元/平方米的補(bǔ)償金,。對上述做法我的感覺是喜憂參半。
喜的是：政府在市政改造拆遷補(bǔ)償方面,，越來越人性化了,，能夠?yàn)槊裰耄姘傩张艖n解難,，改變了過去政府工程多數(shù)采取低價(jià)強(qiáng)行拆遷的做法,，化解了民怨和社會(huì)矛盾。這是可喜之處,。
憂的是：這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)似乎有些過高,，尤其是獎(jiǎng)金部分。其實(shí),，政府如果能夠按真正的市場價(jià)值來補(bǔ)償拆遷就已經(jīng)比以前要好很多了,。但是否有必要提高到比市場價(jià)值高出一倍的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)呢？政府有沒必要過度姑息,、縱容和遷就拆遷戶的要求,？這是否是對于其他居民的不公平呢？
常言道：“過猶不及,�,！蔽矣X得在這方面似乎是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。倒不是說,，這幾個(gè)項(xiàng)目的拆遷就有多大影響,，可能最多就是6億-7億的拆遷補(bǔ)償費(fèi)，其中大約獎(jiǎng)勵(lì)2個(gè)多億,。但今后其他市區(qū)的項(xiàng)目還要不要進(jìn)行,？因?yàn)�,，僅收購和拆遷費(fèi)用就要占到投資總額的六成以上。
我觀察到,，最近廣州的“中調(diào)”政策幾乎已經(jīng)重新被“中空”政策所替代,。兩會(huì)期間民革提議越秀區(qū)要限制建商品住宅，規(guī)劃局和房管局都表示十分支持和認(rèn)同,。究其原因也是因?yàn)閮蓚�(gè)極端造成的,，從原來老城區(qū)不能商業(yè)化拆建到大拆大建，以致才確定不久的“中調(diào)”政策有流產(chǎn)之虞,。
我覺得中心城區(qū)合理科學(xué)的改造,、建設(shè)和發(fā)展還是必要的，但應(yīng)當(dāng)拆改留并舉,。不能動(dòng)不動(dòng)就因噎廢食,，也不能片面地、孤立地看問題,。比如,，越秀區(qū)的戶籍人口是否與現(xiàn)實(shí)一致，老城區(qū)的優(yōu)質(zhì)人口已經(jīng)有許多人遷移到別的區(qū)居住,，如果不適當(dāng)?shù)靥嵘透脑�,，老城區(qū)的居住環(huán)境和條件也只能吸引中低收入和外來人口聚居。
我看,，現(xiàn)在其實(shí)也不必限制老城區(qū)發(fā)展商品住宅了,，因?yàn)楦哂谑袃r(jià)一倍的收購和拆遷成本，肯定會(huì)令發(fā)展商和投資商望而卻步,。即使是政府來投資開發(fā),，其投資額也得大幅增加，城市建設(shè)和發(fā)展的進(jìn)度也將放緩乃至停止,。這將導(dǎo)致老城區(qū)進(jìn)一步的老化,、弱化和退化，市委,、市政府有必要對此給予高度的重視和關(guān)注,。
果然，我的上述擔(dān)憂并非多余,。這兩天媒體也紛紛報(bào)道高額補(bǔ)償將推高市區(qū)樓價(jià),，以及東濠涌拆遷高額補(bǔ)償周邊二手房抬價(jià)5成，反價(jià)業(yè)主瞄準(zhǔn)拆遷戶有意在周邊置業(yè),，于是趁機(jī)抬高放盤價(jià)格：原價(jià)8000元/平方米的樓梯樓,，業(yè)主反價(jià)至12000元/平方米，原價(jià)7000元/平方米的樓梯樓反價(jià)到10000元/平方米,，幅度高達(dá)50%,。
其實(shí),，即使沒有東濠涌拆遷高額補(bǔ)償，二手樓市也已經(jīng)開始出現(xiàn)成交井噴和業(yè)主反價(jià)現(xiàn)象,，主要是因?yàn)槎譅I業(yè)稅和契稅利率等新政的利好刺激和帶動(dòng)�,，F(xiàn)在則有可能因?yàn)楦哳~拆遷補(bǔ)償和二手房價(jià)非理性抬價(jià)，進(jìn)而波及和影響一手房價(jià)和市區(qū)地價(jià),。
雖然,，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件下不必過分擔(dān)心房價(jià)和地價(jià)大幅飆升，但新政帶來的成交回升的良好局面則有可能會(huì)因此而消失,，樓市將會(huì)重新進(jìn)入房價(jià)高企,、成交萎縮的有價(jià)無市的境地。 |