據《21世紀經濟報道》報道,,即將出臺的新醫(yī)改方案最終稿取消了“實行醫(yī)藥收支分開管理”的表述,,增添了零售藥店內容,即“探索公立醫(yī)院門診藥房改制為零售藥店等醫(yī)藥分開的有效途徑”,;此外,,把“國家制定統(tǒng)一的基本藥物零售價格”修改為“國家制定基本藥物零售指導價格”。
從目前媒體透露出來的信息看,,新醫(yī)改方案是希望通過藥品經營,、定價模式的改革,,緩解看病貴的問題,其基本的出發(fā)點還是從以藥養(yǎng)醫(yī)開刀,,實施醫(yī)藥分開,。這種“門診病人按處方去零售藥店購藥”是國際普遍做法,但如此的醫(yī)藥分開能解決看病貴問題嗎,?恐怕很難,。 首先,藥價虛高的根源是藥品定價太高,,背后涉及了定價機制以及銷售機制,。藥品價格是由政府部門確定的而非市場形成的,其中有諸多不合理的成分,。 其次,,當前藥品品種太多,同一種藥多家生產,,藥的成分一樣,,療效沒有太大的差別,藥廠為了銷售,,采用利誘醫(yī)生用藥的辦法,。在利益面前,一些醫(yī)生很難潔身自好,。 這兩個癥結,,醫(yī)院解決不了,地方衛(wèi)生局解決不了,,衛(wèi)生部也未必能解決得了�,,F在拿醫(yī)院處理藥價虛高,就像對發(fā)高燒病人用濕毛巾物理降降溫一樣,,緩解一下癥狀還可以,,但如果不對癥下藥,燒是退不了的,。 藥品銷售中的不正之風主要不在醫(yī)院,,而在處方。如果根本問題不解決,,即使醫(yī)藥分開,,醫(yī)藥代表照樣利誘醫(yī)生用藥,因為某一種藥在某個城市的銷售模式是總經銷制,,只要醫(yī)生開這種藥,,無論從哪售出(醫(yī)院藥房或是零售藥房),都促進了這種藥的銷售,,利益并沒有脫鉤,。何況如此的醫(yī)藥分開解決的只是門診用藥問題,,卻回避了住院的藥品購銷問題,撿了芝麻而忽視了西瓜,,看病貴問題依然存在,。而且,即使醫(yī)院取消了藥品加成,,還可以增加藥事收費,,總費用并沒有降,那不是換湯不換藥嗎,? 現在政府對公立醫(yī)院采取的辦院模式就像是在辦單位的食堂,,壓低飯菜價格,對食堂出現的虧損再去補貼,。政府承諾的補償往往不到位,,以藥養(yǎng)醫(yī)就成了醫(yī)院的無奈之舉。 看病貴的癥結一方面是看病費用高,,另一方面的原因是低收入者的醫(yī)療購買力低,。如果國家對窮人的醫(yī)保加大投入,提高他們的醫(yī)療購買力,,比如醫(yī)保全覆蓋,、增加醫(yī)保的報銷范圍、降低患者的自負比例等,,問題就會得到很大緩解,。 另外,當前的醫(yī)療付費模式——按項目收費是醫(yī)療費用不斷增長的主要癥結,。 按項目收費就是政府對每一個項目的收費標準嚴格控制,,藥價也由政府的物價部門來核定,想以此來約束醫(yī)療收費的快速增長,。但問題恰恰出在這個按項目收費上:你限制我某一項的收費,,但無法限制我多開項目;你控制每一種藥的價格,,但你無法限制我多用幾種藥,。這樣,盡管控制了單價,,但無法控制看病的總費用,。 在這種收費模式下,政府為了公眾想控制費用,,而院長為了醫(yī)院發(fā)展要增加收入,,院長和政府在利益上是對立的,院長不積極控制費用,,政府喊破天也不行,。如果把控制醫(yī)療費用的皮球踢給院長,,比如采取“按病種付費,,國家制定價格”的模式,,每一種病要支付多少錢基本固定,多了少了都是醫(yī)院的,,這樣,,政府不用發(fā)愁,院長就會自己想法控制費用了,。 醫(yī)改的目標非常簡單,,讓窮人能看得起病,讓有錢人能看得好病,�,?床≠F的問題只有通過改善醫(yī)療保障制度來解決,單純通過公立醫(yī)院的改革很難實現,。醫(yī)藥分家解決不了根本問題,。 |