|
日前,，深圳讀者劉小姐向當?shù)孛襟w反映：“2007年9月我的信用卡透支欠下本金1913元,，今年2月欠款已達到了20500元，銀行的罰息及滯納金比高利貸還高,！”這則金融案例,，讓人們的目光投向銀行信用卡收費標準。
由于我們無法弄清楚到底報道中提到的那家銀行按照多少本金計算罰息和復利,，因此也就不曉得劉小姐反映的事實是否準確,。但有一個情況不容忽視：目前商業(yè)銀行對信用卡透支逾期不還的，均按照全額本金進行罰息和計算復利,。這令許多客戶難以理解,。按理說，應按照實際透支逾期不還的額度進行罰息才合情合理,。筆者認為,，這主要是銀行方面出于防范信用卡透支風險，按照讓不守信之人付出加倍經(jīng)濟成本的目的而采取的措施,。
但這種國際慣例之所以被國內(nèi)銀行用得淋漓盡致,，也不排除背后有利益驅(qū)使。當前商業(yè)銀行都把中間業(yè)務收入作為利潤的重要增長點,，而銀行卡正是商業(yè)銀行中間業(yè)務收入的重要渠道,，商業(yè)銀行在銀行卡上附加的對客戶的收費可謂五花八門。信用卡透支巨額罰息一方面懲罰了不守信用之人,，另一方面增加了銀行的中間業(yè)務收入,，這對銀行來說是一舉兩得的好事。
這里面需要探討兩個重要問題：首先,，懲罰性處罰是否可以脫離公平的邊界,？懲罰不守信用之人，是否可以把違約人按期歸還的透支資金部分也計算到罰息本金里面,？以筆者看，這對于客戶來說顯失公平,，對于銀行來說有不當?shù)美右�,。而如果對未按期歸還的透支款部分提高罰息比例,，也比把已歸還的本金計算到罰息本金里要好一些。任何懲罰性措施都不能明顯脫離公平的邊界,。
其次,，究竟應該由誰制定“游戲規(guī)則”？客戶在銀行辦理信用卡,，就等于與銀行確立了合同關系,。銀行在自己的銀行卡章程里制定有利于自己趨利的這樣那樣的規(guī)定，強迫客戶接受,，這是“霸王條款”,。而甲乙雙方的“游戲規(guī)則”不應由雙方制定，帶有普遍性的事項應該由獨立的第三方制定和監(jiān)督落實,。
拿“信用卡透支逾期不還全額罰息”問題來講,，這種顯失公平的做法，不能依靠某一家銀行的自覺或良心發(fā)現(xiàn)而取消,，而應由監(jiān)管部門統(tǒng)一做出規(guī)定并嚴格監(jiān)督落實,。目前，工行雖然取消全額罰息,，但其他銀行沒有一家跟進,。這充分暴露出了我國金融特別是銀行監(jiān)管方面存在的嚴重漏洞：只要你監(jiān)管不嚴，銀行就會鉆空子追求收益最大化,。銀行作為企業(yè)追求利潤無可厚非,，但在服務客戶、收費監(jiān)管方面一直有漏洞,，不能令各方滿意,。
因此，我們建議監(jiān)管部門迅速對工行取消全額罰息進行調(diào)研,，然后,，做出全國性取消“信用卡逾期不還全額罰息”的不公平規(guī)定，并加強對銀行服務以及收費的監(jiān)管力度,。 |