|
繼奶粉事件之后,，雞蛋事件再度引起人們對食品安全問題的擔憂,，而反思中國的食品監(jiān)管體系到底哪里存在疏漏，已成為必要之舉,。
食品監(jiān)管是一個很復雜的論題,，這是因為食品行業(yè)是典型的信息不對稱行業(yè),。由于單個消費者不可能全面掌握有關食品質(zhì)量的信息，有些食品企業(yè)就選擇以次充好來牟取利益,。當部分企業(yè)這樣做時,，它的競爭對手要是不同步跟進,，就會在市場競爭中處于劣勢，于是,，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的企業(yè)可能贏得市場,，真正生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)反倒會被淘汰，這就是所謂“逆向選擇”現(xiàn)象,。在信息不對稱的市場上,，這種情形會經(jīng)常出現(xiàn)，經(jīng)濟學中經(jīng)典的“劣幣驅(qū)除良幣”理論講的就是這個道理,。
在市場失靈時,，通常情況下，需要政府實施強制性的規(guī)章制度,，迫使企業(yè)提供安全的食品,。就目前正在實施的監(jiān)管制度體系而論，我國政府對食品質(zhì)量的監(jiān)管,，制度不可謂不健全,，手段不可謂不嚴厲。然而,，事實卻表明,，這些制度的實際執(zhí)行效果并不理想。
其實,，來自公共選擇學派的研究早就證明了,，如同市場失靈一樣，政府監(jiān)管也可能“失靈”,。一方面,，是因為政府也不可能掌握全面的企業(yè)生產(chǎn)信息；其次,，我們常常以為政府會以實現(xiàn)公眾利益為目標,，但事實往往并非如此，具體的政府官員在監(jiān)管過程中,，出于自身私利的考慮,，可能會和被監(jiān)管者勾結起來，成為被管制者的保護者,，甚至出臺被監(jiān)管者所要求的措施,。
中國食品監(jiān)管過程中的政府失靈，具體的表現(xiàn)是地方保護主義現(xiàn)象嚴重,，地方政府從發(fā)展地方經(jīng)濟出發(fā),，和當?shù)厥称飞a(chǎn)企業(yè)形成了利益聯(lián)盟，公開或暗里支持當?shù)仄髽I(yè)的造假行為,，當出現(xiàn)食品安全問題時,，則想盡辦法幫助善后,。長此以往，造假企業(yè)自然會有恃無恐,。
食品監(jiān)管是一個世界性的難題,，但有些國家已經(jīng)做出了一些值得借鑒的探索。就美國而言,，由于政府監(jiān)管機構容易失靈,，美國政府于是一般不直接介入監(jiān)管，而只負責有關食品安全的立法和政策制定,，同時推行第三方監(jiān)管體系,。其中食品行業(yè)協(xié)會和消費者是重要的執(zhí)行者。美國建立了許多包括產(chǎn)業(yè),、消費者,、獨立專家系統(tǒng)與行政官員組合的監(jiān)管機構，法律賦予其信息披露的權力,。在美國,，各級衛(wèi)生機構都雇用食品檢查員、微生物學家,、流行病學家等,，對食品進行持續(xù)監(jiān)督。在這一體系之下,，美國目前的食品行業(yè)中,，企業(yè)的自我管制已經(jīng)成為規(guī)范企業(yè)行為的重要方式，同行業(yè)的競爭對手則成為了彼此最自覺的監(jiān)管者,。
美國的監(jiān)管模式其實很好理解,，這就是在市場失靈和政府失靈可能并存時，就必須引入公眾全面參與監(jiān)督的第三方監(jiān)管模式,。我國目前的食品監(jiān)管是典型的政府主導模式,，雖然公眾對食品安全的關注度很高,，食品行業(yè)協(xié)會也得了到較大的發(fā)展,，但他們在食品監(jiān)管中的參與程度是很不夠的，渠道是不暢通的,。我國今后的食品安全監(jiān)管,，應該考慮走向政府、市場,、社會,、公民“四位一體”架構。在政府建立規(guī)則體系之外,，重點是扶持食品行業(yè)協(xié)會的發(fā)展,，充分發(fā)揮其監(jiān)督者作用,，促進食品行業(yè)自律；建立消費者,、尤其是新聞媒體參與食品安全問題管制的動力機制,；同時逐步實現(xiàn)食品安全管制機構的非行政化，徹底杜絕政府被俘虜?shù)目赡堋?/P> |