|
繼奶粉事件之后,，雞蛋事件再度引起人們對食品安全問題的擔憂,，而反思中國的食品監(jiān)管體系到底哪里存在疏漏，已成為必要之舉,。
食品監(jiān)管是一個很復雜的論題,，這是因為食品行業(yè)是典型的信息不對稱行業(yè),。由于單個消費者不可能全面掌握有關(guān)食品質(zhì)量的信息，有些食品企業(yè)就選擇以次充好來牟取利益,。當部分企業(yè)這樣做時,，它的競爭對手要是不同步跟進，就會在市場競爭中處于劣勢,，于是,，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的企業(yè)可能贏得市場，真正生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)反倒會被淘汰,，這就是所謂“逆向選擇”現(xiàn)象,。在信息不對稱的市場上，這種情形會經(jīng)常出現(xiàn),，經(jīng)濟學中經(jīng)典的“劣幣驅(qū)除良幣”理論講的就是這個道理,。
在市場失靈時，通常情況下,，需要政府實施強制性的規(guī)章制度,，迫使企業(yè)提供安全的食品。就目前正在實施的監(jiān)管制度體系而論,，我國政府對食品質(zhì)量的監(jiān)管,，制度不可謂不健全，手段不可謂不嚴厲,。然而,，事實卻表明，這些制度的實際執(zhí)行效果并不理想,。
其實,，來自公共選擇學派的研究早就證明了，如同市場失靈一樣,，政府監(jiān)管也可能“失靈”,。一方面，是因為政府也不可能掌握全面的企業(yè)生產(chǎn)信息,；其次,，我們常常以為政府會以實現(xiàn)公眾利益為目標，但事實往往并非如此,，具體的政府官員在監(jiān)管過程中,，出于自身私利的考慮，可能會和被監(jiān)管者勾結(jié)起來,，成為被管制者的保護者,，甚至出臺被監(jiān)管者所要求的措施,。
中國食品監(jiān)管過程中的政府失靈,，具體的表現(xiàn)是地方保護主義現(xiàn)象嚴重,，地方政府從發(fā)展地方經(jīng)濟出發(fā)，和當?shù)厥称飞a(chǎn)企業(yè)形成了利益聯(lián)盟,，公開或暗里支持當?shù)仄髽I(yè)的造假行為,，當出現(xiàn)食品安全問題時，則想盡辦法幫助善后,。長此以往,，造假企業(yè)自然會有恃無恐。
食品監(jiān)管是一個世界性的難題,，但有些國家已經(jīng)做出了一些值得借鑒的探索,。就美國而言，由于政府監(jiān)管機構(gòu)容易失靈,，美國政府于是一般不直接介入監(jiān)管,，而只負責有關(guān)食品安全的立法和政策制定，同時推行第三方監(jiān)管體系,。其中食品行業(yè)協(xié)會和消費者是重要的執(zhí)行者,。美國建立了許多包括產(chǎn)業(yè)、消費者,、獨立專家系統(tǒng)與行政官員組合的監(jiān)管機構(gòu),，法律賦予其信息披露的權(quán)力。在美國,，各級衛(wèi)生機構(gòu)都雇用食品檢查員,、微生物學家、流行病學家等,，對食品進行持續(xù)監(jiān)督,。在這一體系之下，美國目前的食品行業(yè)中,，企業(yè)的自我管制已經(jīng)成為規(guī)范企業(yè)行為的重要方式,，同行業(yè)的競爭對手則成為了彼此最自覺的監(jiān)管者。
美國的監(jiān)管模式其實很好理解,，這就是在市場失靈和政府失靈可能并存時,，就必須引入公眾全面參與監(jiān)督的第三方監(jiān)管模式。我國目前的食品監(jiān)管是典型的政府主導模式,，雖然公眾對食品安全的關(guān)注度很高,，食品行業(yè)協(xié)會也得了到較大的發(fā)展，但他們在食品監(jiān)管中的參與程度是很不夠的,，渠道是不暢通的,。我國今后的食品安全監(jiān)管，應該考慮走向政府,、市場,、社會,、公民“四位一體”架構(gòu)。在政府建立規(guī)則體系之外,，重點是扶持食品行業(yè)協(xié)會的發(fā)展,，充分發(fā)揮其監(jiān)督者作用，促進食品行業(yè)自律,；建立消費者,、尤其是新聞媒體參與食品安全問題管制的動力機制；同時逐步實現(xiàn)食品安全管制機構(gòu)的非行政化,，徹底杜絕政府被俘虜?shù)目赡堋?/P> |