|
在中國,，用行政命令的方式,，可以很痛快淋漓地解決很多棘手問題,。一個命令下來,，三下五除二，快刀斬亂麻,，從短期看,，幾乎沒有辦不成的事,。為了解決奧運會期間交通擁堵的問題，行政當局采取了單雙號限行的行政強制辦法,，從效果看,，的確立竿見影，從限行起直到今天,，一向被譏為“首堵”的北京,，還真就不太堵車了。
新的問題來了,，為了維持這令人心情舒暢的一路暢通,，是不是要把現行的做法，長期堅持下去,？這兩天，媒體一直在討論,。筆者也是深受塞車之苦的沒車一族,，由于家離學校很遠，時常有因堵車而耽誤上班的事情發(fā)生,。單雙號限行,，對我個人而言，只有好處,。但我依然認為,，解決交通擁堵問題，不應該采用行政命令的方式,，尤其不應該長時間用這種方式,。道理很簡單，因為這種做法,，是對市民中的某一部分人權利的剝奪,。
有人認為，單雙號限行,，無關權利,，而是公共資源的合理分配。沒錯,，跟行人和騎自行車的人比起來,，同樣在路上行走，開車的人的確所占的路面要多些,，但這并不意味著行人和開車人之間存在著資源分配的不公平,。因為至少在理論上，步行和開車只是一種選擇,。我們可以認為,，開車的人也許要比步行者富有（當然也未必），但只要人們獲得財富的機會大致平等，所謂資源分配的不公,，就不存在,。如果事實上人們獲得財富的機會不平等，那就是另外一個問題了,。顯然,，這種不平等，不能靠限制人家車輛上路找補回來,。事實上,，就北京而言，有車一族大多都是憑勞動吃飯的工薪階層,，沒有理由認為他們有車是占了誰的便宜,。
單雙號限行，等于是用行政命令的方式,，把有車人手里的車的使用權,，砍掉了一半。讓這些車一半時間閑置在家,，而所繳的保險以及養(yǎng)路費等費用不變,，無疑是資源的巨大浪費和無謂消耗。由此造成的損失,，誰來補償,？為了開奧運會短期限行，也許人們還可以理解,，但要把這種命令長期化,，于法于理，都說不通,。
交通擁堵,，是現代化大都市的痼疾，紐約,、巴黎,、東京都害過這種病。就目前來看,，要想緩解這種疾病,，唯一的出路是發(fā)展以地鐵為主的公共交通，在市區(qū)之內,，讓人們上班辦事,，不要依靠私家車代步。事實上,，如果北京的地鐵也發(fā)達到了跟這些國外都市一樣的地步,，那么估計沒有多少頭腦清醒的人,，非得開私家車上班。
我們國家的行政力量顯然十分強大,，說極端點兒,，別說單雙號限行，就是宣布不讓某個市區(qū)的人出門,，也是做得到的,。但是，這樣強大的行政力量,，不應該濫用,。歷史的經驗告訴我們，用行政命令解決問題,，雖然見效快,，但預后不佳，往往會有后患,。而且政府為此付出的行政成本,，隨著禁令的逐漸松弛，要想維持禁令的原效果,，會越來越高,。其實,，面對城市的交通擁堵,，握有行政權力的政府，最應該做的就是盡快建設以地鐵為主體的公共交通網絡,，而非下命令,。可以借口多數人的利益剝奪一部分人,，也就可以借口別的什么剝奪所有人,。這樣的事情，在我們歷史上曾經發(fā)生過,，我們有理由希望不要再發(fā)生,。
|