|
農(nóng)村金融改革近期迎來了更多“利好”信息,，在銀監(jiān)會(huì)和央行推出《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》之后，日前央行又正式表態(tài)將適時(shí)推出討論已久的《放貸人條例》,，從而給予民間借貸以合法地位,。
自改革開放以來，農(nóng)村金融一直是理論分析和政策研究的焦點(diǎn),，但也是實(shí)際改革力度最緩慢的金融領(lǐng)域。2004年到2008年,，中央“一號(hào)文件”幾乎成為農(nóng)村改革的代名詞,，而農(nóng)村金融的發(fā)展癥結(jié)也日益凸顯出來。要真正使農(nóng)村金融擺脫中國金融發(fā)展的“短板”地位,，恐怕需要在理念,、思路與路徑方面有更大的突破。
回顧歷史，筆者認(rèn)為,，中國農(nóng)村金融改革大體上可分為四個(gè)階段：
從1979年到1995年,，主要是農(nóng)村金融支持度、自由發(fā)展度的提高,，到1991年,，中國農(nóng)村已經(jīng)形成以合作基金會(huì)為主體的、發(fā)達(dá)的民間金融體系,；從1996年到2002年,，農(nóng)信社在農(nóng)村金融中的地位不斷提高，但農(nóng)村金融自由度在下降,，民間金融受到較大壓制,，政府在治理整頓農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)，卻也走向了極端,，從1999年起基本關(guān)閉了合作基金會(huì),；2003年到2005年，農(nóng)信社為擺脫歷史包袱進(jìn)行了商業(yè)化,、市場化改革,，農(nóng)業(yè)銀行亦在加快商業(yè)化步伐，而農(nóng)發(fā)行的政策性金融支持有限,；2006年至今,，村鎮(zhèn)銀行等新型金融機(jī)構(gòu)得到試點(diǎn)和發(fā)展，農(nóng)村金融自由度再次得到解放,，但改革戰(zhàn)略主線卻更加模糊并面臨更多的難點(diǎn)和挑戰(zhàn),。
可以說，與整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融改革進(jìn)程相比,，應(yīng)該說農(nóng)村金融改革還不夠成功,，通過梳理農(nóng)村金融的發(fā)展階段，背后有幾方面問題值得關(guān)注,。
首先,，對(duì)直接金融支持“三農(nóng)”的關(guān)注不足。迄今為止的農(nóng)村金融理論與政策,，都只集中于銀行體系方面,，很少考慮到形成系統(tǒng)性的直接金融改革政策，這也使得農(nóng)村金融缺少了重要的一環(huán),。近期高盛,、德意志銀行等國際投行紛紛斥巨資收購我國多家養(yǎng)豬場，也說明了農(nóng)村直接金融有巨大的發(fā)展前景,。因此,，在農(nóng)村金融總體戰(zhàn)略中,，應(yīng)該把促進(jìn)各類農(nóng)村股權(quán)、債權(quán)融資機(jī)制改革納入進(jìn)來,。
其次,，對(duì)政策性金融的定位容易走極端。過去我們?cè)?jīng)把政策性金融予以泛化,，現(xiàn)在卻又有了弱化的傾向,。實(shí)際上，在很長時(shí)間內(nèi),，中國農(nóng)村還是需要不完全以營利為目標(biāo)的政策性金融支持,，考慮到農(nóng)村對(duì)城市化的長期補(bǔ)貼作用，這在效率和公平方面都是合理的,。應(yīng)該說,，與大量直接投入到農(nóng)村的財(cái)政資金相比，政策性金融模式相比具有更高的效率,。在此背景下,，理應(yīng)圍繞農(nóng)發(fā)行來打造更加強(qiáng)有力的政策性金融體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)從農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民生活的全面支持,。
再者,，對(duì)合作金融的發(fā)展定位不清晰。目前的農(nóng)信社改革基本以控制風(fēng)險(xiǎn)為目的,，并且由于合作金融法規(guī)的缺失,，目前農(nóng)村信用社在性質(zhì)、地位,、設(shè)立,、經(jīng)營、監(jiān)管,、清算重組及財(cái)稅貨幣政策等方面,，都與商業(yè)銀行日益趨同。要真正發(fā)揮合作金融對(duì)農(nóng)村發(fā)展的作用,，就應(yīng)借鑒許多國家的歷史經(jīng)驗(yàn),，通過完善相關(guān)法律與制度，規(guī)范發(fā)展各類合作性金融組織,，使其在享有特定政策優(yōu)惠同時(shí),，必須服務(wù)于特定農(nóng)村領(lǐng)域。
還有,，對(duì)商業(yè)金融支持“三農(nóng)”期望過高,。隨著風(fēng)險(xiǎn)收益標(biāo)準(zhǔn)的提高，商業(yè)銀行撤出農(nóng)村領(lǐng)域是難以避免的,。對(duì)此,，政策的重點(diǎn)不在于要求商業(yè)銀行承擔(dān)違背商業(yè)原則直接支持“三農(nóng)”，而應(yīng)該著力培養(yǎng)農(nóng)村零售金融機(jī)構(gòu),，為商業(yè)銀行提供發(fā)展農(nóng)村金融批發(fā)業(yè)務(wù)的渠道,。
另外，對(duì)民間金融的放開程度還不足,。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn),，決定了私人借貸的繁榮是不可避免的。對(duì)業(yè)已存在的這類金融活動(dòng)給予合法地位并加以規(guī)范,，顯然利大于弊,，這就要求給民間金融正名的決心和力度更大一些。
再就是從金融組織構(gòu)架來看,，尚未認(rèn)識(shí)到農(nóng)村金融發(fā)展的重點(diǎn)在于本土零售機(jī)構(gòu)的缺失,。通過大力發(fā)展零售銀行，才能使農(nóng)村金融資源的供求實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接,。因此,，現(xiàn)有的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革尤其要注意這些，有些村鎮(zhèn)銀行改革已出現(xiàn)了“好大喜功”的傾向,，這是必須避免的,。
農(nóng)村金融改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要理順改革中的決策沖突,。事實(shí)上,，由于缺乏整體思路和推動(dòng)者，現(xiàn)有各監(jiān)管部門推動(dòng)的改革經(jīng)常出現(xiàn)不協(xié)調(diào),。例如,，銀監(jiān)會(huì)的本質(zhì)職能是控制風(fēng)險(xiǎn)，而推動(dòng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革則不得不承受適度風(fēng)險(xiǎn),，因此作為改革推動(dòng)者,，銀監(jiān)會(huì)的政策就具有內(nèi)在矛盾性。對(duì)此,，未來由更高層次的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來推動(dòng)農(nóng)村金融改革,，顯然也是必要的。
總之,，在較長時(shí)期內(nèi),，中國應(yīng)該構(gòu)建直接金融與間接金融全面發(fā)展的農(nóng)村金融體系，而在間接金融方面,，則需政策性金融與合作性金融并重,、商業(yè)性金融與民間金融為輔，其重點(diǎn)在于打造本土零售機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村金融供求的承載者,。 |