明確地說,,所謂維穩(wěn)行情,,能夠力保不大幅下挫就算成功,。 中國實體經(jīng)濟(jì)與資本市場都面臨兩難選擇,。就實體經(jīng)濟(jì)而言,是在增長與通脹之間左右為難,,資本市場則在做大市場,、保護(hù)國企與市場維穩(wěn)之間左右為難,。 實體經(jīng)濟(jì)水落石出,是時候改變緊縮政策,,否則中國實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)將成為犧牲品,。市場暖風(fēng)頻吹:國家主席胡錦濤8月1日向海外媒體表示,中國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨著日益增多的挑戰(zhàn)和困難,,我們希望深化改革和開放,,通過政府的各項政策來保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長并控制物價上漲。而中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任劉鶴接受《人民日報》采訪,,標(biāo)題就是“沒必要加大調(diào)控”,。另有報道稱,央行允許商業(yè)銀行將今年人民幣新增貸款額度較年初設(shè)定的規(guī)模擴(kuò)大5%,,這意味著下半年將可以增加投放大約2000億元人民幣的貸款,,新增的5%信貸額度將明確用于中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。 有關(guān)信貸緊縮的爭論基本水落石出,,6.7萬家倒閉的制造企業(yè)數(shù)量足夠讓那些繼續(xù)緊縮論者閉嘴,,除非他們能夠創(chuàng)造出上千萬的就業(yè)崗位,。 雖然為時太晚,,畢竟亡羊補(bǔ)牢。從上世紀(jì)80年代開始使用的信貸緊縮抑通脹的辦法無法適應(yīng)當(dāng)下的形勢,。此次通縮而遭殃的中小企業(yè)融資難,,可能催生民間信貸合法化。據(jù)悉,,為了解決中小企業(yè)融資難的問題,,國家發(fā)改委目前正同有關(guān)部門研究建立
“國家中小企業(yè)銀行”,在稅收方面,,有可能把中小企業(yè)起征規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)從年納稅額30萬元提高到約50萬元,。 雖然筆者為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢而及時改變的政策叫好,但不得不指出,,目前不管是國際還是國內(nèi)市場,,我們尚未看到市場趨勢性改變的任何征兆。 從政策的制定,、落實到實體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)暖,,資本市場信心的恢復(fù),需要一段時間,。目前的情況是,,市場忽上忽下,美國公布的數(shù)據(jù)時好時壞,。就像對油價的判斷,,有人認(rèn)為會下降到每桶70~80美元,而有的則認(rèn)為不會低于100美元,。出于本輪經(jīng)濟(jì)景氣周期結(jié)束的判斷,,筆者曾經(jīng)提出,,每桶下降到70~80美元是經(jīng)濟(jì)大滑坡的標(biāo)志,而每桶維持在100美元以上反而是美國經(jīng)濟(jì)暫時企穩(wěn)的象征,。由于歐美央行不顧一切的救市,,國際經(jīng)濟(jì)不會陷入1929式的大蕭條,靠戰(zhàn)爭解決問題,,但長期滯脹無可避免,,對近幾年的資本市場都不利。 總而言之,,很少有主流資金認(rèn)為目前是值得放手一做的景氣周期,,這就決定了我國維穩(wěn)維得格外辛苦,而國際市場已經(jīng)一地雞毛,,53個國家通脹超過兩位數(shù),,亞洲各國財政部與央行為了保增長還是防通脹,大起爭端,。 一個不可變更的趨勢是中國是風(fēng)雨飄搖的世界經(jīng)濟(jì)中的避風(fēng)港,,關(guān)于中國GDP仍在10%以上預(yù)測比比皆是。A股股指的下挫不應(yīng)該妨礙我們看清這一點,,但這絕不意味著A股市場會產(chǎn)生賺錢效應(yīng),。相反,由于中國的開放速度加快,,因為資本市場不足以接納全球資金,,因此,造成管理層加速開挖蓄水池,,先是大盤股全部上市,,而后是推出創(chuàng)業(yè)板,然后紅籌股回歸,,最終做到市場體量世界第一,。在維穩(wěn)與做大市場容量之間,存在不可調(diào)解的矛盾,。 維穩(wěn)的一點點可憐的反彈,,被源源不斷的解禁股所稀釋,陳發(fā)樹先生的發(fā)家史是讓人看清資本市場的又一面鏡子,。就在此時,,大盤股上市乍開還堵,中國建筑等過會而不發(fā),,讓投資者覺得芒刺在背,,而南車股份上市讓人陡添一份寒意。56家公司定向增發(fā)收購資產(chǎn)預(yù)案的上市公司外,還有無數(shù)企業(yè)等著增發(fā),,讓人感覺最后的瘋狂,。 經(jīng)濟(jì)景氣周期下行,的確是并購重組的最佳時節(jié),,讓人不能理解的是,,為什么所有的公司都只在資本市場上圈錢重組,而不能采取換股加自有資金的方式,。這只能有兩個解釋:一是這些上市公司都是“鐵公雞”,,上市公司圈錢既然成本為零,不圈白不圈,;還有一種解釋是這些企業(yè)自有資金不足,,根本不可能依靠自身的力量進(jìn)行并購重組。這些企業(yè)的重組是政策的產(chǎn)物,,而不是市場的選擇,,根據(jù)以往國企重組的經(jīng)驗,這些重組基本上不能給投資者帶來什么收益,。 考慮到普通投資者,,政府就應(yīng)該拒絕這種圈錢公司的做大行為,但考慮到國家戰(zhàn)略,,并購與做大則是現(xiàn)行國企成為經(jīng)濟(jì)砥柱邏輯下的必然選擇,。因此,,我們就會明白,,為什么維穩(wěn)大多數(shù)只能停留在口頭上,因為誰也不愿意動真格,,改變目前經(jīng)濟(jì)的基本格局,。
|
|