|
西班牙《起義報》一篇題目為“歐洲向閑置房開戰(zhàn)”的文章,，在國內刊登后,，引起了國內社會各界的極大關注，各大媒體紛紛轉載,。（《每日經(jīng)濟新聞》7月17日）
本以為空置房是中國的專利,，現(xiàn)在才知道，國外包括一些發(fā)達國家的空置率,，也挺嚴重,。眼下，一些歐盟國家紛紛“亮劍”,，向空置房“開戰(zhàn)”,。盡管說空置房不是中國獨有，但是歐美向空置房宣戰(zhàn)的執(zhí)行力,，以及法律所規(guī)定的容忍度,，很值得國內深思。譬如,，在荷蘭,，法律允許人們入住閑置一年以上的空房，而空房業(yè)主也愿意在政府的協(xié)調下無償提供這些住房,，因為如果他們希望自己房屋中突然出現(xiàn)的“不速之客”搬走,，必須證明其住房的閑置時間還未超過12個月；在瑞典,，政府甚至將無人居住的住房推倒,；在德國，業(yè)主必須使空房得到重新利用,，在房屋閑置率超過10％的市鎮(zhèn),，當?shù)卣�會推倒那些無法出租的住房。
美國對空置房也毫不留情,。在亞特蘭大的一些地區(qū),，甚至有業(yè)主出錢讓人租住其房屋以逃避因閑置而面臨的處罰�,？死蛱m和巴爾的摩等地與德國和瑞典一樣,，也將空置房推倒。
面對千姿百態(tài)處理空置房的公共政策,，筆者覺得,，我國政府只能效仿歐美國家嚴厲處置空置房的態(tài)度和勇氣,。至于這些國家的具體措施，大部分并不適合我國國情,，尤其像德國,、瑞典和美國，將空置房推倒的做法,，不僅會造成巨大經(jīng)濟浪費,，更嚴重的是，可能激化社會矛盾,，影響社會和諧,。
從財稅的視角來求解，筆者以為不妨用征稅的方式向空置房“開戰(zhàn)”,。
首先,，開征空置房稅，具有法定的強制性,。所謂空置房稅,，具體講，凡房屋空置半年以上者,，可按一定的稅率,，征收空置稅。這與收費罰款不一樣,，收費有很大的變通性,，可收可不收，尤其在地方政府干預下,，執(zhí)法的彈性很大，而一旦上升到稅收制度層面,，就有了強制性,、無償性和固定性的特點。
其次,，開征空置房稅,，會限制開發(fā)商捂盤惜售。由于利用稅收來調控囤房現(xiàn)象,，具有很強的精準度,，再加上稅務部門征管力度，可以預見的是,，不僅會抑制消費者投機性購房,，也會使開發(fā)商迫于減少房屋持有成本壓力，及時賣掉手中的房,，非法囤房現(xiàn)象自然會迎刃而解,。
空置房稅在國外早已有成功范例,。多年前，法國就開征了空房稅,，投機炒房者幾乎無利可圖,。法國政府還征收很高的遺產(chǎn)稅，這讓作為遺產(chǎn)重要組成部分的房產(chǎn)價值極度縮水,。所以,，巴黎雖然享有“世界花都”的美稱，但房地產(chǎn)市場的需求卻一直平穩(wěn),，稅收政策可謂立下了頭功,。 |