|
平準(zhǔn)基金面臨很多棘手難題,。錢從哪里出？如果盈利,，就與其初衷相違背,；如果虧損，問題同樣棘手,，即虧損如何彌補,。如果要源源不斷地輸血，這個平準(zhǔn)基金本身豈不成了市場問題的一部分,？平準(zhǔn)基金鼓吹者的出發(fā)點，確實是好的,，但是卻開錯了藥方,。政府要做的，只是繼續(xù)完善制度,，包括矯正以往改革中的失誤,。
股市深幅下跌后，關(guān)于要不要救市的爭論,，很是熱鬧了一陣,，但是沒有什么結(jié)果,。前幾天，關(guān)于建立平準(zhǔn)基金的建議引起了市場的關(guān)注,。因為主張建立平準(zhǔn)基金的,，不但有民間的學(xué)者，也有一些官方人士,，在一定程度上被誤讀為政府的某種救市信號,。不過，在我看來,，平準(zhǔn)基金,，既無可能，也無必要,。
首先的一個問題是,，“金將安出”，也就是資金從哪里來,。主張建立平準(zhǔn)基金的人,，提出了三種渠道：一是向股市的投資者特別是機構(gòu)投資者征收，二是國家財政支出,，三是截流一部分印花稅,。當(dāng)然，后兩個辦法有些類似,。問題是,，如果向市場中的投資者收取，一定不能是無償?shù)�,，否則就是課稅,，需要立法機構(gòu)的批準(zhǔn)，不具有現(xiàn)實性,。如果是有償?shù)�,，回報率如何確定，也難有標(biāo)準(zhǔn)可循,。由財政出資或者截留印花稅,，也缺乏理由。財政資金一旦通過稅收等形式征收上來,，只有經(jīng)由預(yù)算才能花出去,，用于滿足社會公共需要，任何稅收包括印花稅,，都不能“取之于市,，用之于市”。截留印花稅,，是一種償還,，稅收不具有償還性,，如果償還，就等于取消了稅收本身,。通過財政資金建立平準(zhǔn)基金,，不能說是滿足了公共需要，盡管股市有幾千萬甚至數(shù)億之眾,，股民的需要卻既不具有公共物品的屬性,，也與公平無關(guān)，還難以確定財政沒有理由為特定群體的利益提供保障,。所以,，盡管感情上接受不了，政府確實沒有足夠的依據(jù)為平準(zhǔn)基金籌資,。再說,，中國的股市規(guī)模龐大，要穩(wěn)定市場,，所需資金絕非小數(shù)目,，社會也無力承受。
其次,，即使真的籌集到資金,，建立了平準(zhǔn)基金。這個資金對誰負(fù)責(zé),，或者由誰來運作,？是監(jiān)管層，還是財政部,，抑或什么其他部門,？如果是監(jiān)管部門，那監(jiān)管部門就有義務(wù)扶植,、幫助它盈利,，即使監(jiān)管部門沒有這樣做，市場也會有這種嫌疑,，這不是既當(dāng)裁判,，又當(dāng)運動員嗎，監(jiān)管部門的公正性何在,？如果是對財政部負(fù)責(zé),，那這個基金管理部門就是一個政府機構(gòu)，顯然也不可以,。
第三，假定這個機構(gòu)成立了,，那么,，它將如何運作,？要穩(wěn)定市場，就要進行反向操作,，在股市最低或者接近最低點時買入股票,，在最高或者接近最高點時賣出。但是,，這是一個幾乎不可能完成的任務(wù),。股市的最大魅力或者神秘之處在于，沒有人也沒有任何一種理論,，能夠準(zhǔn)確預(yù)測出運行的具體點位,，更不必說某只股票的價格波動，它唯一確定的特征是“有漲有跌”而已,。過去,，基金剛剛出現(xiàn)時，人們的一個良好又天真的期待,，就是基金能夠穩(wěn)定市場,，可是這么多年過去了，事實證明,，市場不但沒有因為基金的加入而變得更平穩(wěn),，相反，卻變得更動蕩,。這當(dāng)然不排除基金故意為之,，但是，基金們自己判斷不好大勢,，也是一個重要原因,。
平準(zhǔn)基金的擁躉認(rèn)為，平準(zhǔn)基金是非盈利的,。非盈利,，是一種似是而非的說法。因為平準(zhǔn)基金運作的結(jié)果一定是要么盈利,，要么虧損,，盈虧平衡僅僅是一種偶然�,？墒�,，如果盈利，就與其初衷相違背,；如果虧損,，問題同樣棘手，即虧損如何彌補,。如果要源源不斷地輸血,，這個平準(zhǔn)基金本身豈不成了市場問題的一部分,？
中國的股票市場的實踐表明，無論是上漲還是下跌,，包括暴漲和暴跌,，不是投入資金就能解決的了的。沒有理由認(rèn)為,，平準(zhǔn)基金,，比一般的機構(gòu)表現(xiàn)得更好，其效果可能并不勝于無,。實際上,，平準(zhǔn)基金的作用，主要是在股市的下跌時進行托市,。平準(zhǔn)基金的操作難度就在這里,。平準(zhǔn)基金的操作者，如果不是利用諸如內(nèi)幕消息等非常規(guī)手段,，其判斷失誤的概率與一般投資者并無差別,。如果在自認(rèn)為的最低點進場托市，而股市繼續(xù)下行,，虧損就是必然的,。那不是賠了夫人又折兵嗎？
市場的結(jié)果,，是市場所有參與者相互作用的結(jié)果,，可以對這個結(jié)果見仁見智地進行評價，說它好或者壞,，這只是個人的感情判斷,，但是，不能說市場就是錯的,，相反,，市場永遠(yuǎn)是對的。市場的結(jié)果可能是非合意的,，可以對之進行修正或者調(diào)控,，但是，調(diào)控結(jié)果不一定就能改進市場的狀況,，甚至可能造成新的問題,，變得更不合意。同樣,，股市無論上漲還是下跌,，包括從6000多點跌到2500多點，也是市場眾多參與者行動的結(jié)果。常言道,，股市是國民經(jīng)濟的晴雨表,，而且股市從來對信息的反應(yīng)是過度的，或者放大的,。投資者有義務(wù)承擔(dān)市場的風(fēng)險。
有人說,，國外或者海外就有建立平準(zhǔn)基金的先例,。可是,，仔細(xì)考察一下就會發(fā)現(xiàn),，這樣的例子并不多，而且?guī)缀醵疾怀晒�,，日本和我國臺灣地區(qū)都是這樣,。我國香港政府1997年的成功救市是主張平準(zhǔn)基金的人最為津津樂道的�,？墒�,，港府當(dāng)時狙擊國際炒家的目的，主要還是維護港幣的盯住匯率制度,，而不是單一的拯救股市,。也不能不注意到，這是一種極其罕見的情況,，成本和風(fēng)險都極大,，不是一種經(jīng)常的作為。
如果股市確實出現(xiàn)了類似美國大蕭條時期那樣的恐慌,，怎么辦,？政府當(dāng)然不能袖手旁觀，必須救市,，因為這個時候,，股市已經(jīng)危害到了整個社會經(jīng)濟的穩(wěn)定。但是,，救市的手段,，應(yīng)該是非常規(guī)的，行政性的,，而不是投入資金,。
平準(zhǔn)基金鼓吹者的出發(fā)點，確實是好的,，但是卻開錯了藥方,。政府要做的，只是繼續(xù)完善制度，包括矯正以往改革中的失誤,，例如大小非解禁,，市場的問題最好交由市場解決，病去如抽絲,，這個過程可能比較長,，投資者要有耐心。 |